Льготы при оказании платных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. В этой связи суд апелляционной инстанции исследовав причины не представления Учреждением в арбитражный суд первой инстанции дополнительных документов, обосновывающих, по утверждению налогоплательщика права на льготу, счел, что копии разрешения главного распорядителя бюджетных средств на оказание платных услуг подведомственными учреждениями №2, копии разрешения главного распорядителя бюджетных средств на оказание платных услуг подведомственными учреждениями №16, копии разрешения на осуществление приносящей доход деятельности №29, копии разрешения на открытие счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности № 83, копии запроса от 23.04.2013 №164, копии ответа от 31.05.2013 №10-40/06666; копии постановления Министерства образования и науки Астраханской области «Об утверждении порядка оплаты затрат, связанных с лицензированием

интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 289 УК РФ (выразившееся в необоснованном расторжении договоров) – как участие должностного лица в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением данной организации льгот и преимуществ. Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата денежных средств направленных на обучение) является верной, поскольку он, занимая должность директора МУП «РЭП» и используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества предприятия путем растраты, заключил от имени МУП «РЭП» договор №13-15/1-186ИЭУ с ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» об оказании платных образовательных услуг . Согласно данного договора ФИО1 предоставлена образовательная услуга по образовательной программе высшего образования. Оплата за его обучение производилась за счет денежных средств МУП «РЭП», на что Зверев дал указание ведущему бухгалтеру МУП «РЭП» о перечислении с расчетного счета МУП «РЭП» в