Ликвидация части линейного объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенного, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Поскольку линии электропередач ВЛ-110 кВ Л-6 и ВЛ-110 кВ Л-9 представляют собой единые линейные объекты и выступают как единые объекты вещных прав, их раздел в натуре невозможен без изменения назначения воздушных линий, в связи с чем, указанные воздушные линии представляют собой неделимые вещи, отдельные составные части которых (в частности, опоры заявленные истцом к ликвидации) не являются самостоятельными объектами недвижимости. При этом ликвидация части линейных объектов энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линий электропередач, которые в целом объектами самовольного строительства не признаны. Как указано в отзыве ПАО «МРСК» спорная ВЛ 110 кВ питает несколько районов Ставропольского края (Предгорный, Георгиевский), город Пятигорск, город Железноводск, город Георгиевск, является одними из основных транзитных ЛЭП питающих три подстанции 110 кВ с особо важными потребителями. В связи с чем, удовлетворение требований ФИО1 может привести к нарушению энергоснабжения, затронув тем самым интересы значительного числа потребителей электроэнергии.

только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований. В то время как обязанность по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, возлагается на органы государственной власти Российской Федерации. По смыслу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения дамбы (плотины) обслуживают водный объект и обеспечивают безопасность его использования. Обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, спорные гидротехнические сооружения следуют судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорное гидротехническое сооружение является частью линейного объекта , находящегося в федеральной собственности, а именно частью противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки, что подтверждается декларацией безопасности противопаводковой системы обвалования рек Кубани

линейный является объектом линейного пользования, хотя нигде это не зарегистрировано. Это означает то, что когда объект общего пользования, находится в границах земель иного собственника, либо границы земель иного собственника неправильно были установлены, либо линейный объект не должен в данном месте находиться. В действующем законодательстве не подразумевается совмещение двух различных, по сути объектов. Собственнику было рекомендовано обратиться к администрации Даниловского сельского поселения для разрешения данной ситуации. Администрация Даниловского сельского поселения отказалась решить вопрос о ликвидации части линейного объекта на той территории, которая попадает на земельный участок собственника. То есть в настоящее время имеется еще один объект недвижимости, права на который не зарегистрированы, но он стоит на государственном, кадастровом учете, как земельный участок (дорога ул.Пошехонская). По виду разрешенного использования данный земельный участок предполагает расположение линейного объекта и появился он как земельный участок вновь образованный, а не как уточнение ранее учтенного объекта. Основанием для формирования такого земельного участка является проект планировки и проект