вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество. В отношении объектов движимого имущества, переданных после 01.01.2013 в результате реорганизации (в том числе в форме присоединения) или ликвидации юридических лиц, применение указанной льготы по налогу на имущество организаций неправомерно, поскольку налогообложение с 01.01.2015 движимого имущества, включенного в иные амортизационные группы в соответствии с Классификацией, принятого на учет 01.01.2013 в качестве объектов основных средств, реализуется в порядке, установленном пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса. Согласно положениям названной нормы такое имущество не подлежит налогообложению, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса взаимозависимыми. Учитывая, что спорное движимое имущество получено налогоплательщиком в результате реорганизации и не относится к объектам основных средств, включенных
должна быть обоснованной. Возможность самостоятельного определения состава прямых расходов в учетной политике не означает, что этот процесс зависит исключительно от воли налогоплательщика. Признавая неправомерным порядок расчета обществом налоговой базы по налогу на прибыль при ликвидации основных средств, расходы по созданию которых частично компенсировались из бюджета, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 271 Налогового кодекса, пришел к выводу о том, что общество должно было включить во внереализационные доходы сумму субсидии в размере остаточной стоимости данного основного средства, ранее не учтенной в доходах, а во внереализационные расходы отнести остаточную стоимость списанного основного средства за вычетом сумм субсидий, потраченных на его создание. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводов, подтверждающих существенные
с выбытием, учитываются в качестве внереализационных расходов; то есть, расходы, понесенные налогоплательщиком при ликвидации основного средства, в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль учитываются единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации основного средства. Налогоплательщик может воспользоваться положением подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ при отнесении в состав внереализационных расходов затрат, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе и сумм по демонтажу, в том налоговом периоде, когда фактически будет произведена ликвидация. При использовании в налоговом учете метода начисления расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от формы их оплаты (статья 272 НК РФ), что также не противоречит тому, что расходы на ликвидацию имущества (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества и др.) включаются в состав внереализационных расходов в том отчетном периоде, в котором произошла ликвидация. Как следует из материалов дела, с
этом под актом выполнении работ по ликвидации основного средства в рассматриваемом случае следует понимать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанный представителями общества и ООО «Квант». Таким образом, как верно отмечено судом, налогоплательщик может воспользоваться положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации при отнесении в состав реализационных расходов сумм расходов, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе и сумм по демонтажу, в том налоговом периоде, когда фактически была произведена их ликвидация, то есть в 2012 году. При использовании в налоговом учете метода начисления расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от формы их оплаты (статья 272 НК РФ). При этом, как указало в норме, расходы признаются в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, что также не противоречит выводу о том, что расходы на ликвидацию имущества (расходы на
оборудования) также свидетельствуют о том, что общество прекратило деятельность спорного оборудования, т.е. произвело его ликвидацию. Действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость право на отнесение в состав внереализационных расходов стоимость ликвидируемых основных средств от сроков фактической утилизации основных средств. Таким образом, общество правомерно отнесло в состав внереализационных расходов остаточную стоимость списанных основных средств. Как следует из п. 1 ст. 373 Налогового кодекса, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета . В соответствии с п. 2 ст. 375 Налогового кодекса налоговая база в отношении
ликвидацией обособленного подразделения, однако истец получать уведомление отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Пояснил также, что с приказом об увольнении ознакомил истца <Дата обезличена>, также Р. выплачены денежные средства в размере около ... руб., вручен расчетный лист и выдана трудовая книжка, с не большим надрывом листа снизу. Установлено также, что согласно приказу ООО "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности принято решение приступить к закрытию и закрыть к <Дата обезличена> обособленное подразделение в г. Сыктывкаре по ул. ..., .... Из документов, представленных ответчиком, ИФНС г. ... следует, что обособленное подразделение ООО "..." магазин "Корпорация центр", расположенное по адресу: ... поставлено на учет в налоговом органе <Дата обезличена>, решение о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения ООО "...", расположенного по адресу: ... принято <Дата обезличена>, сообщение о ликвидации обособленного подразделения в г. ... направленно и принято налоговой службой <Дата обезличена>, дата снятия обособленного подразделения с учета
