ФИО3, Краснодарский край, г. Краснодар; 4. компания «Сэнфорд девелопмент эстейтс корп.», г. Москва, о защите деловой репутации, взыскании морального вреда об отложении судебного разбирательства на 22 декабря 2020 года на 15 час. 45 мин. для представления дополнительных документов. В порядке ст. 138 АПК РФ суд предлагает сторонам принять меры по урегулированию спора, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры. Сторонам представить: истцам 1-2: уточнить исковые требования в части требования об опровержении, с учетом ликвидации СМИ ; ответчикам: письменные доводы по уточненному исковому заявлению, по письменным пояснениям истцов. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, этаж четвертый, каб. № 4/5, тел. <***> (секретарь судебного заседания Досова А.К.), факс экспедиции <***> (сообщения информационного характера, с указанием номера судебного дела, даты и времени судебного заседания), тел. экспедиции <***>. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.Orenburg.arbitr.ru/.
Вышеперечисленными материалами дела, а также актом систематического наблюдения от 30.01.2015 № А-10-15-04.2/010 с приложениями (л.д.18-25), протоколом № 75-Пр об административном правонарушении от 12.02.2015 (л.д.10-11), объяснениями общества, данными при составлении протокола (л.д.13) и направленными в суд (л.д.62-63), подтверждается нарушение территории распространения телеканала «Петронет-Инфо», несоблюдение требований о его вещании в период проверки, а также объемов вещания и даты начала вещания. Установленные факты свидетельствуют о нарушении обществом лицензионных требований. Принятие обществом решения о прекращении действия лицензии и ликвидации СМИ «Петронет-Инфо», подтвержденное направлением в Управление соответствующих писем от 17.03.2015 (л.д.66-67), не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку в нарушение статьи 31.3 Закона № 2124-1 обращение в лицензирующий орган произведено ответчиком после фактического прекращения вещания телеканала. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным выводы административного органа о наличии события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,
об осуществлении реорганизации и о передаче в результате такой реорганизации прав и обязанностей по договору № П/ЭС/22/2016. Вопреки доводам жалобы, статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прямо разграничивают письменное уведомление лиц (кредиторов) и опубликование сведений в СМИ о предстоящей реорганизации и ликвидации (абзац 3 части 1 статьи 60 ГК РФ и часть 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Указанными нормами установлена прямая обязанность реорганизуемого юридического лица наряду с опубликованием информации в СМИ письменно уведомить известных кредиторов о предстоящей реорганизации. Доказательств такого уведомления ответчиком не представлено. 09.01.2018 ООО «СЗСК» (ОГРН <***>) было ликвидировано с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. На момент обращения ответчика с заявлением о процессуальном правопреемстве (отзыв на исковое заявление от 21.03.2019) потенциальный правопреемник уже был исключен из ЕГРЮЛ. Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальных правоотношениях. В силу того,
государственной власти субъекта Российской Федерации). Из содержания ст. 5 Федерального закона от 03.11.2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» следует, что решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности, решается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или местной администрацией муниципального образования. Из п. 3.2.1 и п. 3.2.2 устава МУ «СМИ г. Абаза» следует, что к исключительной компетенции учредителей в том числе является создание, реорганизация, ликвидация СМИ , данные решения принимаются учредителями и оформляются протоколом собрания учредителей, который подписывается руководителями юридических лиц- учредителей либо уполномоченными ими лицами. Однако, как следует из п.14 ст.5 Федерального закона от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа существующего государственного или муниципального учреждения в его Устав вносятся соответствующие изменения. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию)
и массовым коммуникациям требования о направлении обязательных экземпляров газеты не выполнены. Учредители предупреждены о возможном направлении дела в суд в случае неустранения ими нарушения закона, однако сведений о выходе в свет газеты не представлено. В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в суде пояснил, что газета не выходит в свет более 20-ти лет. Деятельность СМИ ранее была прекращена, свидетельство о регистрации сдано, о ликвидацииСМИ была уведомлена налоговая служба. Представитель административного ответчика Федеральное агенство по печати и массовым коммуникациям в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее. Агенство является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием правопреемства в отношении обязательств Министерства печати и массовой информации РСФСР. В 1994 и 1995г.г. Роскомпечати редакциям всех изданий, в которых одним из соучредителей являлось Министерство по печати и массовой информации
явился, направив в суд письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором простил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из письменного отзыва ФИО1 следует, что обстоятельства, на которых Управление Роскомнадзора по СО основывает свои требования, учредителем средства массой информации не оспариваются, а иск о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - признается. Так ответчик в отзыве указал на то, что в 2006 году им было составлено решение учредителя об отказе от с выпуска газеты и ликвидацииСМИ «Мир досуга». Совместно со свидетельством о регистрации, решение о ликвидации было направлено в адрес Роскомнадзора по СО. С этого момента ответчик ФИО1 считал, что СМИ «Мир досуга» ликвидировано, поэтому с указанного времени газета не выпускалась, а ее обязательные бесплатные экземпляры в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» - не предоставлялись. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать
оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что **.**.** Южно-Сибирским ТУ Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций зарегистрировано СМИ-газета «Голос», учредителем которой является Новосибирская областная общественная организации «Голос», о чем выдано свидетельство № ПИ 12-0018 (л.д.7). Согласно сведениям УФНС по НСО, деятельность НООО «Голос» прекращена (л.д.12), на основании чего в адрес редакции газеты «Голос» направлено уведомление о прекращении деятельности учредителя газеты, редакции газеты разъяснено право принять решение о ликвидацииСМИ в установленном порядке (л.д.13). В соответствии со ст. 18 ФЗ «О средствах массовой информации» в случае ликвидации или реорганизации учредителя-объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, госоргана, его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не установлено Уставом редакции. Уставом редакции газеты «Голос» иной порядок перехода прав и обязанностей учредителя газеты не предусмотрен. Сведениями ОАО «Советская Сибирь» подтверждается, что в типографии указанного юридического лица в 2008 г. печаталась газета «Голос»-л.д.18. Сведениями ФГУН
