Лишение премии за опоздание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ушел на обед, чем допустил нарушение трудовой дисциплины. Между тем суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 13.00 до 13.30 ч, что подтверждается докладной инженера-механика ФИО5, соответствующим актом об отсутствии на рабочем месте. Изложенное истцом не опровергнуто, никаких доказательств обратного им не представлено. В рассматриваемой ситуации суд считает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение трудовой дисциплины, опоздание на рабочее место после обеда. Однако согласно вышеуказанному Положению о мотивации работников возможность лишения премии за опоздание не предусмотрена, такое право (как лишить работника премии за опоздание, носящее разовый характер) у работодателя отсутствует, за систематические опоздания предусмотрено лишь снижение премии на 20%. Как установлено, ФИО1 такие (систематические) опоздания на работу не имеет, допущенное им нарушение трудовой дисциплины носит разовый характер, а значит, возможность в такой ситуации лишения премии ФИО1 категорически отсутствует. Суд считает, что в данном случае начисление премии поставлено в зависимость от четко обозначенных объективных критериев, премия была ФИО1

04.10.2017), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Режевской дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ГАУ «Режевской дом-интернат») об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности машиниста (кочегара). Приказом директора ГАУ «Режевской дом-интернат» № 43-и от 03 марта 2017 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за опоздание . Считает данный приказ незаконным, поскольку опоздание было совершено им в связи с задержанием и нахождением в полиции г. Реж. После административного задержания он прибыл на свое рабочее место. Вынужденное опоздание в связи с задержанием составило около 3 часов. ФИО1 полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в психологических переживаниях, бессоннице, а также в лишении премии, что сильно сказалось на материальном положении многодетной семьи, главой которой он является. Причиненный