Лишение звания ветеран - гражданское законодательство и судебные прецеденты

высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» с 14.04.2008 года, и 28.09.2015 года награжден благодарственным письмом генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» за высокие достижения в труде, большой личный вклад и развитие предприятия в связи с 70-летием атомной отрасли России. Благодарственное письмо входит в систему наград Госкорпорации в качестве поощрения в соответствии с приказом ГК «Росатом» от 14.02.2013 года № 1/144-П «Об утверждении Единой отраслевой наградной политики Госкорпорации «Росатом» и ее организаций». Лишение звания «Ветеран труда» ограничивает истца в социальных правах и не дает возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчиков Ступинского Управления

кооперации», в 2001 году награждена знаком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России». В 2014 году обратилась в Территориальное управление Министерства соц.защиты с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», данное звание было ей присвоено. За апрель получила денежную компенсацию по оплате ЖКУ. Однако в последующем от ответчика она получила письмо, из которого следует, что звание «Ветеран труда» присвоено ошибочно, так как решение о награждении ее нагрудным знаком было принято Советом Центросоюза РФ. Считает лишение звания «Ветеран труда» необоснованным, просила возложить на ответчика обязанность восстановить ее в звании «Ветеран труда» и возобновить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель Территориального управления Министерства социального развития ФИО4 края по <адрес> в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых с иском не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ