98% всего объема услуг связи. Организации, для работы которых не требуется лицензии, в том числе организации курьерской связи, активно развиваются, увеличивая объем своих услуг, который в 2010 году составил 4,7 млрд. рублей против 3,9 млрд. рублей в 2009 году. В структуре услуг связи, оказанных операторами-лицензиатами, сохранялось преобладание услуг телефонной связи: 43,8% пришлось на подвижную связь, 8,1% - на междугородную и международную телефонную связь, 11,7% - на местную телефонную связь и услуги таксофонов. В 2010 году за оказание услуг по обеспечению сохранности и оперативной доставки корреспонденции лиц и органов государственной власти, определенных в статье 2 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи", а также прочих организаций, обслуживаемых на договорной основе, было получено 367,7 млн. рублей, что превысило прогноз на 27,7 млн. рублей в результате индексации тарифов на услуги федеральной фельдъегерской связи. В 2011 году объем услуг связи всех видов деятельности с учетом итогов работы сектора за шесть месяцев текущего года, оценивается
Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013 (л.д. 15-18). Срок действия лицензии установлен до 11.04.2018. Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение Предприятием лицензионных требований, в частности, правил оказания услуг почтовой связи. 27.03.2015 в Управление Роскомнадзора от директора ООО «Городская курьерская служба» поступило обращение, выраженное в письме от 27.03.2015 № 1, о возможном нарушении со стороны ФГУП «Почта России» обязательных требований в области связи и лицензионных условий при осуществлении данной деятельности (л.д. 10-11). В ходе рассмотрения упомянутого обращения административным органом были установлены следующие обстоятельства. 06.03.2015 ЗАО «Финансовое агентство по сбору платежей» (адрес: 127083, <...>) направило в адрес ФИО1 (150055, г. Ярославль) письмо, которое было принято к пересылке ФГУП «Почта России» (л.д. 12). Данное письмо обнаружено сотрудником
апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В Управление Роскомнадзора по Ростовской области поступило обращение пользователя услугами почтовой связи ФИО2 о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно - нарушении сроков пересылки EMS отправления № ЕЕ464079905IT в Участке курьерской доставки 344880 Ростов-на-Дону УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России». В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Ростовской области установлено нарушение АО «Почта России»: - п. 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи, - раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020
связи), являются осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией), за которое ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. ООО «Городская курьерская служба» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Как следует из материалов дела, ООО «Городская курьерская служба» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 112082, выданной Федеральной
24. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2020 года по делу № А13-2182/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. АО «Почта России» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что со стороны государства устанавливаются тарифы только на услугу общедоступной почтовой связи, лицензии требуются во всех случаях оказания услуг почтовой связи. Тарифы для ООО «Курьерская служба «Информ - Курьер» не установлены, поэтому оказываемые данным обществом услуги не являются услугами общедоступной почтовой связи, следовательно деятельность названного общества не является деятельностью субъекта естественной монополии. Указало, что в рассматриваемой ситуации только АО «Почта России» оказывает услуги общедоступной почтовой связи. Считает, что в решении суда сделаны противоречащие выводы. Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Курьерская служба «Информ
услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 20). Судом не дана надлежащая оценка доводам Банка в части отсутствия у ООО «Экспресс» лицензии на оказание услуг почтовой связи, и, следовательно, ООО «Экспресс» не может считаться организацией почтовой связи на основании п. 14 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О почтовой связи». Исходя из изложенного, курьерская служба, выбранная истцом, не только не вправе оказывать услуги по доставке корреспонденции, но и предоставляет недостоверные сведения о факте передаче документов. Также Комитетом не представлен договор с курьерской службой и иные доказательства, подтверждающие, что именно Комитетом дано поручение доставить документы Банку в установленном порядке Правилами оказания услуг почтовой связи. Соответствующий государственный контракт с указанной «курьерской службой» также отсутствует. Отчет компании, незаконно занимающейся деятельностью по оказанию услуг почтовой связи, не может быть надлежащим доказательством (не)вручения почты. Также судом не было принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о
