в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприятие в жалобе приводит доводы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ. Как полагает предприятие, то обстоятельство, что в результате правонарушения вред причинен потребителю услуги связи, в данном случае, исходя из объекта посягательства, не может повлечь увеличение срока принятия судом решения о привлечении к административной ответственности. Между тем, привлекая предприятие к административной ответственности за нарушение условий лицензии на оказание услуг почтовой связи на основании протокола об административном правонарушении, составленного органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в указанной сфере деятельности, суд первой инстанции учел, что совершенное правонарушение сопряжено с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Данное обстоятельство согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10, обусловливает применение более продолжительного (годичного) срока давности привлечения к ответственности, установленного статей 4.5 КоАП
изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки в почтовом отделении находились не принятые и не отправленные 16 почтовых отправлений, в отношении которых предприятием были нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений. Поскольку несоблюдение предприятием срока пересылки является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказаниеуслугпочтовойсвязи , административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»,
по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки в почтовом отделении находились не отправленные регистрируемые почтовые отправления в количестве 50 писем с нарушением сроков хранения на 1-3 дня. Поскольку указанные обстоятельства влияют на несоблюдение предприятием контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, что является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказаниеуслугпочтовойсвязи , административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»,
Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки предприятием нарушены нормативы частоты обмена письменной корреспонденции по воскресеньям между 18 отделениями почтовой связи на территории г. Ростов- на-Дону (отделения почтовой связи 344003, 344010, 344011, 344013, 344023, 344025, 344030, 344032, 344033, 344037, 344039, 344348, 344049, 344055, 344069, 344093, 344095, 344112), а именно: обмен письменной корреспонденцией не производится. Поскольку несоблюдение предприятием нормативов частоты обмена письменной корреспонденции является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказаниеуслугпочтовойсвязи , административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»,
основному долгу, процентам за пользование займом, неустойке; в случае обращения ФИО6 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов после вынесения определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2022 и до принятия Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга определения от 14.04.2022, данное заявление было бы оставлено арбитражным судом без рассмотрения; довод управляющего о том, что датой подачи заявления является дата передачи ее курьерской службой в арбитражный суд 17.06.2022, а не 09.06.2022, поскольку не представлена лицензия на оказание услуг почтовой связи курьерской службой «SevenPost», является необоснованным, ФИО6 является физическим лицом, при этом возложение на нее обязанности по проверке наличия лицензии у курьерской службы является чрезмерным; кроме того, кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления; вывод управляющего о пропуске ФИО6 срока исковой давности основан на неверном толковании норм права; 15.10.2017 наступил срок исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 18.05.2017 № 1; с момента принятия искового заявления
«О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. На основании ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. В силу этой нормы услугу почтовой связи образует совокупность конкретных операций. Согласно ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. АО «Почта России» осуществляет свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018 сроком действия до 11.04.2023. В соответствии с пунктом 4 Приложения к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» лицензиат в соответствии с данной лицензией
инстанции и отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в период доставки постановления от 03 сентября 2015 года № в соответствии с условиями государственного контракта от 10 марта 2015 года № услуги по направлению копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области выполнялись ООО «***» ( лицензия на оказание услуг почтовой связи от 11 декабря 2013 года №), которое привлекло к исполнению своих обязательств другого оператора почтовой связи – ИП *** (лицензия на оказание услуг почтовой связи от 22 апреля 2013 года №), заключив с последней соответствующий договор от 07 июля 2014 года №. Штемпель на конверте, в котором обществу направлялась копия постановления, имеет сведения о номере почтовой лицензии оператора, осуществлявшего доставку почтового отправления - ***, что соответствует номеру лицензии, выданной ИП *** При
и отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в период доставки адресату постановления от 04 декабря 2015 года № в соответствии с условиями государственного контракта от 04 марта 2015 года № услуги по направлению копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области выполнялись ООО «***» ( лицензия на оказание услуг почтовой связи от 11 декабря 2013 года №), которое привлекло к исполнению своих обязательств другого оператора почтовой связи – ИП *** (лицензия на оказание услуг почтовой связи от 22 апреля 2013 года №), заключив с последней соответствующий договор от 07 июля 2014 года №. Штемпель на конверте, в котором обществу направлялась копия постановления, имеет сведения о номере почтовой лицензии оператора, осуществлявшего доставку почтового отправления - ***, что соответствует номеру лицензии, выданной ИП *** При
и отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в период доставки адресату постановления от 12 мая 2015 года № в соответствии с условиями государственного контракта от 04 марта 2015 года № услуги по направлению копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области выполнялись ООО «***» ( лицензия на оказание услуг почтовой связи от 11 декабря 2013 года №), которое привлекло к исполнению своих обязательств другого оператора почтовой связи – ИП *** (лицензия на оказание услуг почтовой связи от 22 апреля 2013 года №), заключив с последней соответствующий договор от 07 июля 2014 года №. Штемпель на конверте, в котором обществу направлялась копия постановления, имеет сведения о номере почтовой лицензии оператора, осуществлявшего доставку почтового отправления - ***, что соответствует номеру лицензии, выданной ИП *** При
и отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в период доставки адресату постановления от 09 июня 2015 года № в соответствии с условиями государственного контракта от 04 марта 2015 года № услуги по направлению копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области выполнялись ООО «***» ( лицензия на оказание услуг почтовой связи от 11 декабря 2013 года №), которое привлекло к исполнению своих обязательств другого оператора почтовой связи – ИП *** (лицензия на оказание услуг почтовой связи от 22 апреля 2013 года №), заключив с последней соответствующий договор от 07 июля 2014 года №. Штемпель на конверте, в котором обществу направлялась копия постановления, имеет сведения о номере почтовой лицензии оператора, осуществлявшего доставку почтового отправления - ***, что соответствует номеру лицензии, выданной ИП *** При
и отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в период доставки адресату постановления от 30 апреля 2015 года № в соответствии с условиями государственного контракта от 04 марта 2015 года № услуги по направлению копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области выполнялись ООО «***» ( лицензия на оказание услуг почтовой связи от 11 декабря 2013 года №), которое привлекло к исполнению своих обязательств другого оператора почтовой связи – ИП *** (лицензия на оказание услуг почтовой связи от 22 апреля 2013 года №), заключив с последней соответствующий договор от 07 июля 2014 года № Штемпель на конверте, в котором обществу направлялась копия постановления, имеет сведения о номере почтовой лицензии оператора, осуществлявшего доставку почтового отправления - ***, что соответствует номеру лицензии, выданной ИП *** При
