Лицензия на пиво - гражданское законодательство и судебные прецеденты

18 Закона № 171-ФЗ не делает ограничений на розничную продажу без лицензии пива, относящегося к алкогольной продукции, то есть содержащего этиловый спирт более 0,5 процента объема готовой продукции. По положениям данной нормы, не подлежит лицензированию розничная продажа как пива, не относящегося к алкогольной продукции в понимании Закона № 171-ФЗ, так и пива, относящегося к алкогольной продукции. Из материалов дела следует, что предпринимателем реализуется исключительно пиво. При этом проверяющим сделан вывод о необходимости получения лицензии на пиво , содержащее этиловый спирт более 0,5 процента объема готовой продукции. Данный вывод противоречит вышеуказанным нормам Закона № 171-ФЗ. Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежат удовлетворению за отсутствием события правонарушения. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил : отказать прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

18 Закона № 171-ФЗ не делает ограничений на розничную продажу без лицензии пива, относящегося к алкогольной продукции, то есть содержащего этиловый спирт более 0,5 процента объема готовой продукции. По положениям данной нормы, не подлежит лицензированию розничная продажа как пива, не относящегося к алкогольной продукции в понимании Закона № 171-ФЗ, так и пива, относящегося к алкогольной продукции. Из материалов дела следует, что предпринимателем реализуется исключительно пиво. При этом проверяющим сделан вывод о необходимости получения лицензии на пиво , содержащее этиловый спирт более 0,5 процента объема готовой продукции. Данный вывод противоречит вышеуказанным нормам Закона № 171-ФЗ. Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежат удовлетворению за отсутствием события правонарушения. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил : отказать прокурору Курортного района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об