Лицензия на телематические услуги связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество имеет лицензию от 14.11.2014 № 124830 на оказание телематических услуг связи , выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Административным органом установлено, что обществом в нарушение пункта 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2й квартал 2016 года. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении

услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года №575 и п. 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных в договоре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года №32, в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны обязательные сведения: дата и место заключения договора; наименование и место нахождения оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте; адрес установки пользовательского оборудования и описание абонентской линии; технические нормы и технические показатели телематических услуг связи ; тарифы или тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; права, обязанности и ответственность сторон; срок действия договора; перечень дополнительных обязательств перед абонентом; состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов. Как усматривается из представленных материалов, в

надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление 10.09.2014 в ходе внеплановой документарной проверки фактов нарушения обществом пункта 10 лицензии, статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, а именно: не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором телематических услуг связи на территории Ростовской области. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный

пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание телематических услуг и субагентский договор о предоставлении доступа в интернет и установив, что в «Интернет-кафе», принадлежащем предпринимателю ФИО1, установлено 17 терминалов с вмонтированными в них персональными электронно-вычислительными машинами, снабженными системным блоком, монитором, клавиатурой, мышью и подставкой под них, подключенных к сети Интернет, суды сделали вывод о том, что предприниматель оказывает возмездные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, то есть возмездные телематические услуги, оказание которых требует наличия лицензии в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, пункта 1 статьи 29 Закона о связи . Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из оспоренных судебных актов, в результате рассмотрения обращения гражданина административным органом установлено, что общество по заявке абонента не устранило неисправность, препятствующую пользованию телематическими услугами связи и услугами связи для целей кабельного вещания, в срок, предусмотренный пунктом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком». На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи от 15.05.2007 № 121480, лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 01.10.2013 № 115504 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № АП?16/2/70. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и

органом исполнительной власти в области связи. Между тем, во второй части заявки ООО «Иртелком» такая лицензия отсутствует, что не оспаривается сторонами, поэтому указание на этот факт в решении антимонопольного органа является правильным. Администрация в своем заявлении указывает, что в аукционной документации была допущена ошибка в виде неправильного указания лицензии в требованиях к участникам закупки. Так, вместо лицензии на услуги связи по предоставлению каналов связи специалистом уполномоченного органа, утвердившего аукционную документацию, ошибочно указана лицензия на телематические услуги связи . Таким образом, участники аукциона были (могли быть) введены в заблуждение, а аукционная документация не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ, так как не содержит требования о соответствии участников аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Следовательно, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела, а указание администрации на то, что в

в п. 17 раздела II «Информационной карты» документации, а также в п. 4.1.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации к закупке, указано требование о наличии у участников действующих лицензий с территорией действия во всех субъектах Российской Федерации по следующим видам услуг: лицензия на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; лицензия на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; лицензия на телематические услуги связи ; лицензия на услуги связи по предоставлению каналов связи; лицензия на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. В соответствии с пунктами 2.2, 20.2.4, 20.2.5, 20.2.10, Технического задания, являющегося приложением №1 к проекту договора, под местом оказания услуг понимается Иркутская область. В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от

района, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ограничить доступ к Интернет-сайтам, предоставляющим возможность принимать участие в азартных играх. В обоснование указал, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным за основным государственным номером записи государственной регистрации индивидуального предпринимателя , ИНН , оказывает услуги населению сдавая в прокат ЭВМ, подключенные к сети Интернет, в компьютерном клубе по адресу: . Лицензия на телематические услуги связи №82117 выдана Роскомнадзором 01.12.2010 года. Прокуратурой района осуществлен мониторинг сети Интернет с целью выявления сайтов о деятельности по организации и проведению азартных игр, запрещенной к осуществлению с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В ходе проверки Интернет-ресурсов выявлены сайты Интернет-казино, на которых организовано проведение азартных игр в форме «рулетка», «покер», игровых автоматов и т.д. На сайтах потенциальному игроку предлагается зарегистрироваться в системе, выбрать азартную игру, в которой он бы хотел

района, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 об обязании ограничить доступ к Интернет-сайтам, на которых размещена информация о способах самоубийства. В обоснование указал, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным за основным государственным номером записи государственной регистрации индивидуального предпринимателя <...>, <...>, оказывает услуги населению сдавая в прокат ЭВМ, подключенные к сети Интернет, в компьютерном клубе по адресу: <...>. Лицензия на телематические услуги связи <...> выдана Роскомнадзором <...>. В ходе проверки Интернет-ресурсов выявлены сайты: <...>, на которых размещена информация о способах самоубийства. Посещение перечисленных сайтов свободно для граждан, в том числе, и несовершеннолетних. Свободное распространение информации о способах суицида, содержащейся на интернет-сайтах, оказывает негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие несовершеннолетних детей, влечет нарушение их прав и законных интересов. Статьей 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2124-1 «О средствах массовой информации»,