товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона (часть 1). Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (часть 2). Указами Президента Российской Федерации № 1661 и № 1083 утверждены «Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» (Список № 1) и «Список микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» (Список № 2). Оценив представленные доказательства, установив, что согласно экспертному заключению от 19.05.2014 № 021/00949-14 заявленный обществом в ДТ № 10115070/100414/0003580 товар № 2 («оборудование дыхательное - полнолицевые защитные
по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд признал его виновным в том, что у ОАО Промышленная группа «Новик», в котором он занимал должность первого заместителя генерального директора, при выполнении работ по ремонту военной техники отсутствовала лицензия, позволяющая осуществлять ремонт предметов, отнесенных к классу 2010 Единого кодификатора предметов снабжения (далее - ЕКПС), поскольку имевшаяся лицензия от 24 сентября 2010 г. на ремонт вооружения и военной техники не позволяла проводить необходимые работы с предметами класса 2010 ЕКПС (элементы валопровода), в связи с чем организация должна была оформить дополнительную лицензию. В приговоре суд в качестве нормативного требования, определяющего «линию вала с муфтой упорного подшипника» в качестве объекта лицензирования, то есть элемента военной техники, для работы с которым необходима лицензия по классу 2010 ЕКПС, привел оспариваемое Положение. В суде представитель административного истца ФИО2 адвокат Гуканов А.В.
военной техники либо новых средств вооружения и их составных частей, а не на их модернизацию. Пункт 2 Положения определяет исчерпывающий перечень работ, выполняемых в рамках лицензируемого вида деятельности: а) разработка вооружения и военной техники; б) производство и реализация вооружения и военной техники; в) испытание вооружения и военной техники; г) ремонт, техническое обслуживание, установка и монтаж вооружения и военной техники; д) утилизация вооружения и военной техники. Подпункт "а" пункта 7 Положения предполагает конкретизацию в соответствующей лицензиивооружения и военной техники в соответствии с Единым кодификатором предметов снабжения, в отношении которых будут выполняться заявленные соискателем лицензии работы (услуги), что направлено на должную регламентацию отношений в сфере осуществления лицензирования отдельных видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2876-О). Требование о предоставлении номенклатуры вооружения и военной техники, в отношении которых будут выполняться заявленные работы (услуги) соответствует Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов
государственным имуществом в Пермском крае (далее также Росимущество), третье лицо Прокуратура Пермского края обжаловали его в апелляционном порядке. Минпромторг России своей жалобе просит определение отменить, признать закрытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника недействительными. Указывает на ошибочное признание судом ООО ПСК «Спецпректстрой» соответствующим всем параметрам для участия в проведенных торгах; при подаче 07.04.2023 заявки на участие в торгах лицензия на разработку и производство боеприпасов и их составных частей, а также лицензии на производство вооружения и военной техники представлены не были ввиду их отсутствия, общество не могло быть допущено к участию в торгах. Считает ошибочным определение судом конкурсного управляющего ненадлежащим ответчиком, поскольку именно управляющим как организатором торгов допущены нарушения установленного порядка их проведения – допуск ООО ПСК «Спецпректстрой» до участия в торгах без необходимых лицензий. Вывод суда о заключении договора купли-продажи по итогам торгов с должником, а не с конкурсным управляющим, считает недостаточным для признания конкурсного управляющего ненадлежащим
работ, а также на основании счета от 06.04.2015 № 74 платежным поручением от 14.05.2015 № 3237 внесена 30-процентная предоплата в сумме 4 933 028,65 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 752 495,9 руб.) либо 4 180 532,75 руб. (без учета налога на добавленную стоимость). Однако в результате неоднократного направления данного договора на согласование выяснилось, что ООО «ДиаМАНТ» не включено в перечень соисполнителей ремонтных работ по госконтракту и не имеет лицензии в сфере вооружения и военной техники по коду Единого кодификатора предметов снабжения (далее – ЕКПС) 1075, что повлекло 09.07.2015 и 25.08.2015 отказ в согласовании этого договора 840 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации и Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации. Между тем, данные обстоятельства отказа повлекли подписание между АО «Центр судоремонта «Звездочка» и ООО «ДиаМАНТ» протокола разногласий б/н от 10.02.2016 к спорному договору, где был откорректирован его предмет, «размагничивающее устройство (системы ДУ)»
проведение работ; на основании счета от 06.04.2015 № 74 платежным поручением от 14.05.2015 № 237 внесена 30-процентная предоплата в сумме 4 933 028 руб. 65 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 752 495 руб. 90 руб. (без учета НДС - 4 180 532 руб.75 коп.) После неоднократного направления этого договора на согласование выяснилось, что ООО «ДиаМАНТ» не включено в перечень соисполнителей ремонтных работ по государственному контракту и не имеет лицензии в сфере вооружения и военной техники по коду Единого кодификатора предметов снабжения (ЕКПС) 1075. В связи с этим 09.07.2015 и 25.08.2015 отказано в согласовании договора 840 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации и Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации. В свою очередь между АО «ЦС «Звездочка» и ООО «ДиаМАНТ» подписан протокол разногласий от 10.02.2016 к договору, в котором изменен предмет ремонта по договору: «размагничивающее устройство (системы ДУ)» заменено на «электрооборудование и кабельные
