чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей. В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса. При применении указанного срока давности надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08 отмечено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Если товар, являющийся предметом правонарушения и подвергнутый судом конфискации, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, то за его ввоз на территорию Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности , предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. В случае если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака. Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность
удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Третье лицо АО «Сибур-Химпром» поддерживает доводы апелляционной жалобы заявителя, указывает на то, что инспекция не доказала, что АО «Сибур-Химпром» каким-либо образом могло повлиять на заявителя при заключении договора поставки газа, а ФИО4 мог ограничить свободу заявителя в определении условий договора поставки газа. Взаимозависимость по п.7 ст.105.1 НК РФ не устанавливается в деле о привлечении к ответственности по статье 129.4 НК РФ, то есть лицо не может быть привлечено к ответственности до момента, пока взаимозависимость не признана законом или судом. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в 2014 и 2015 годах заявитель исполнял условия сделки
чем им правильно произведен расчет налога в сумме <данные изъяты> Полагает, что исчисленная истцом сумма фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты> и заявленная сумма неуплаченного налога в размере <данные изъяты> являются необоснованными, в связи с чем не обоснованна также и сумма штрафа. Полагает, что ИФНС России по г.Курску пропущен срок давности привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.113 НК РФ — лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Налоговым периодом является календарный год. Срок давности привлечения его к ответственности по п.1 ст.122НК РФ за налоговое правонарушение за налоговый (расчетный) период: с 01.01.2014г по 31.12.2014г. истек — 01.01.2018г. Просит суд: -
году с доходов работников ООО «Август-Строй» налог на доходы физических лиц в размере 74 887 рублей. В судебном заседании помощник прокурора - Киреева Ю.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Август-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно п. 1 ст. 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Указанная позиция подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от <Дата обезличена> № СА-4-7/27163. Таким образом, доводы прокурора об отсутствии момента, с которого исчисляется срок неисполнения налоговым агентом обязательства, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству. Учитывая вышеизложенное
