Лом алюминия налоговые органы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до заключения сделки с заявителем, исключено из ЕГРЮЛ - 14.02.2018 как недействующее юридическое лицо, налоги исчисляло в минимальных размерах, перечисление денежных средств носило транзитный характер. Кроме того, алюминиевые сплавы, со стоимости которых общество заявило к возмещению из бюджета НДС, фактически изготовлены ООО «Мордоввторсырье» из лома алюминия, не содержащего в своей стоимости НДС. Как указали судебные инстанции, при самостоятельном приобретении лома алюминия и направлении его на переработку, заявитель вправе был применить вычеты только со стоимости производства алюминиевых сплавов, в связи с чем признали верным вывод инспекции о правомерности применения заявителем налогового вычета в сумме 2 338 446 рублей (НДС, входящий в стоимость услуг по производству) и об отсутствии оснований для применения вычетов в сумме 21 116 552 рублей. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

«ЧМК» полуфабрикат латунный, бронзовый, алюминия утрачивает свои потребительские свойства, используется для переработки, то данный полуфабрикат относиться к категории лома и отходов. Иных доводов инспекцией по данному эпизоду в оспариваемом решении не изложено. Действительно, операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов на основании подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождаются от обложения НДС, следовательно, право на применение налоговых вычетов у налогоплательщика не возникает. Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, согласно представленным документам в данном случае обществом у спорных поставщиков приобретены полуфабрикат латунный, бронзовый, алюминия. Довод подателя жалобы о том, что фактически был поставлен лом меди и лом цветных металлов основан лишь на предположениях налогового органа и документально не подтвержден. Доказательств со ссылкой на нормы права того, что реализация полуфабриката латунного, бронзового, алюминия является лицензируемым видом деятельности, а также того, что данная продукция подлежит обязательной сертификации налоговой инспекцией не представлено. Также в

по НДС со стоимости товаров, приобретенных у организации ООО «Кама-бизнес». В апелляционной жалобе налоговый орган, также ссылаясь на установленную в ходе ВНП цепочку поставки алюминия в чушках: ПАО «Ижсталь» - ООО «Кама-Бизнес» (режим налогообложения УСНО, агент) – ООО «СТИКС НЧ» (общий режим налогообложения, принципал) и ООО «ТЕХНО КТС» (режим налогообложения УСНО, принципал) – покупка лома без НДС у ООО «Металл-М» (общий режим налогообложения, производитель алюминия в чушках), настаивает на том, что совокупность установленных инспекцией доказательств подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика со спорным контрагентом ООО «Кама-Бизнес», проверка которого проведена заявителем формально. Между тем, налоговым органом не учтено следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Пунктом 6 указанного Постановления судом высшей

не опровергают наличия у предпринимателя как налогоплательщика расходов (платежные документы), без чего не была бы возможна предпринимательская деятельность. Расходы за лом алюминия, латуни и бронзы, купленные у ООО «Мечта», произведены через расчетный счет. Деньги поступили согласно договоров и гарантийных писем в счет взаимозачетов юридического лица с ООО «ПрофБизнесЛайн» на счета в КБ «ГенБанк» и ООО «Промсервис» - на счет в АКБ «Кредиттраст» г. Москвы. Данные операции отражены предпринимателем в книге покупок за соответствующие периоды. Кроме того, данный металл был реализован и поставлен в г. Уссурийск для ООО «Торговый дом «Восток», что также нашло отражение в книге продаж и других первичных документах (счетах-фактурах, коносаментах, платежных поручениях на оплату). Доход от указанных сделок инспекцией не оспаривается, что само по себе подтверждает факт несения расходов на приобретение лома. Запросы, сделанные в налоговые органы г. Москвы, подтвердили, что «ПрофБизнесЛайн» и ООО «Промсервис» функционировали и отчитывались в течение 2004 года, в то время как взаимоотношения

НДС. Сплавы марки АК5М2 изготавливаются из металлолома алюминия, а не из алюминиевых сплавов марок АВ91 и АВ87, а представленные ФИО3 и ФИО4 в налоговый орган документы о, якобы, приобретении руководимыми ими обществами сплавов марок АВ91 и АВ87 с указанием оплаты НДС, для их последующей переработки в сплавы марки АК5М2, являются подложными. Данные обстоятельства свидетельствуют, что сплавы, поставляемые ООО «...» на экспорт, изготавливались из лома алюминия, а не из чушек марки АВ87 и АВ91, соответственно документы, представленные ООО «...», ООО ...», ООО ...», ООО «...» в налоговый орган содержат ложные сведения о поставке ООО «...» чушек АВ87 и АВ91, а также ложные сведения об уплате НДС. Фактически ввиду отсутствия реальных сделок по продаже товара - чушек AB87 и AB91 в ООО «...», ни ООО «... ни ООО «...», ни ООО «... НДС в бюджет не уплачивало. Автор представления указывает, что вывод заключения эксперта «... ООО «...» от дата о том, что