следует из судебных актов, обществу 15.12.2016 выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-43-01-002451 по адресу: <...>. По результатам электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра в 2018 году работников университета общество признано победителем и с ним заключен контракт от 04.04.2018 № 50 на сумму 1 403 238 рублей 85 копеек. Услуги оказаны обществом на территории университета по адресу: <...>, литера А с использованием передвижного медицинского комплекса лечебно- диагностический ВМК « Лучевая диагностика » на базе шасси ПАЗ-4234 в исполнении «Выездной медосмотр». Согласно Единому реестру лицензий общество лицензию не переоформляло. В ходе рассмотрения Прокуратурой Республики Марий Эл и Управлением Росздравнадзора по Республике Марий Эл представленных материалов по вопросу правомерности оказания услуг периодического медицинского осмотра работников университета, управлением установлены признаки нарушения обществом статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в подаче заявки на участие в торгах
79004_1400508 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-27547 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Центр лучевой диагностики » (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 по делу № А65-12726/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определениями арбитражного суда первой инстанции в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-27547 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 по делу № А65-12726/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр лучевой диагностики » (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 595 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020, вышеуказанное определение отменено; заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит
области, Фирма «Радмир» дочернее предприятие АО «НИИРИ» («Radmir» Company THE SUBSIDIARY OF NIIRI JSC). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу № А60-45032/2020 изменено. Резолютивную часть решения суда первой инстанции дополнена абзацем следующего содержания: «Обязать государственное бюджетное учреждение «Куртамышская центральная районная больница имени К.И.Золотавина» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК « Лучевая диагностика » по ТУ 9442-002-14325757-2009 на базе шасси ПАЗ в следующем исполнении: «Выездной медосмотр», полученного по акту сдачи-приемки товара от 30.12.2019, в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 16898403 руб. 73 коп.». Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 кассационная жалоба ответчика возвращена заявителю. Истец 27.10.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 240 000 судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Свердловской
