доходной базы местных бюджетов посредством использования системы рейтингов органов местного самоуправления. В части совершенствования межбюджетного регулирования в целях увеличения доходной базы местных бюджетов наиболее перспективными представляются меры по стимулированию органов местного самоуправления к увеличению налоговой и неналоговой базы местных бюджетов посредством использования системы рейтингов органов местного самоуправления для выявления лучшеймуниципальнойпрактики в сфере муниципальных финансов и последующего поощрения должностных лиц органов местного самоуправления. В рамках разработки системы рейтингов органов местного самоуправления муниципальных образований рекомендуется на региональном уровне предусматривать соответствующую методику оценки результативности их деятельности. При проведении указанной оценки предлагается учитывать, например, такие показатели, как динамику налоговых доходов местного бюджета , в т.ч. от НДФЛ, инвестиций, отгруженных товаров, среднемесячной зарплаты, количества налогоплательщиков земельного налога и объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц и т.д. По итогам оценки должен формироваться рейтинг, демонстрирующий наилучшие результаты муниципалитетов в развитии предпринимательства, привлечения инвестиций, увеличение объектов налогообложения и, соответственно, налоговых поступлений. Подобную практику, создающую
государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящем случае истцом и ответчиком государственный контракт не заключался. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Обеспечение конкурентной среды посредством соблюдения требования закона об отсутствии между участниками закупки и заказчиком конфликта интересов необходимо на всем протяжении организации и проведения закупок: с момента подачи участниками закупки заявок, содержащих декларацию об отсутствии конфликта интересов, до момента выявления победителя (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N
числа участников закупок. Привлечение поставщика (подрядчика) без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, в соответствие с положениями Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь муниципальным учреждением, мог вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта, размещенного на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017),
