Малолетний возраст - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе по контролю за проживающими в квартире гражданами, в то время как права и обязанности Общества как собственника жилого помещения (квартиры) и наймодателя в полной мере позволяли ему принять разумные и адекватные меры к исключению нарушений законодательства. Ссылка апеллянта на малолетний возраст иностранного гражданина ФИО4 отклоняется, поскольку не отменяет указанные выше обязанности и нарушения Общества по приведенным выше нормам федерального законодательства. Таким образом, административным органом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО "Трамп" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах

могло принять разумные и адекватные меры к исключению противоправного деяния. Стремление Общества к соблюдению требований публичного порядка (правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан) не подтверждается собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о наличии в его действиях вины за нарушение миграционного законодательства. При этом судебные инстанции оценив доводы участников спора, обоснованно признали, что применительно к рассматриваемому делу наличие заключенного Обществом с другим иностранным гражданином договора найма жилого помещения по тому же адресу, а также малолетний возраст иностранного гражданина ФИО5 не имеют правового значения для квалификации вмененного правонарушения и не исключает вины заявителя в его совершении. При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава вмененного Управлением административного правонарушения. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности. Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов