Решение № А56-75258/12 от 25.04.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15.02.1991 № 35 утверждении Инструкции «О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов» (далее приказ № 35) сложная ортопедическая обувь и обувь на ортопедические аппараты из черного хрома выдаются бесплатно (п.6), малосложная ортопедическая обувь , т.е. обувь на укорочение нижней конечности при компенсации до 3 см, с супинатором, пронатором, а также обувь при деформациях стоп (увеличение головок плюсневых костей, омозолелости, шпоры, разные размеры стоп и др.), всем гражданам, в т.ч. и детям, выдаются за наличный расчет по действующим ценам (п.7). С 01 января 2005 года вступили в силу ТУ 8820-037-53279025-2004 «Обувь ортопедическая», определяющие особенности обувных ортопедических изделий, в том числе указаны параметры изготовления сложной и малосложной ортопедической
Постановление № А40-212500/20-130-1390 от 20.10.2021 АС Московского округа
и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ввезенный обществом спорный товар является медицинским изделием, ввоз которых освобожден от НДС, в то время как обществом уплачен НДС в размере 20%. При этом судами принято во внимание, что обществом был представлен полный комплект документов, подтверждающий факт излишней уплаты НДС для принятия таможенным решения по возврату таможенных платежей в заявленном размере. Судами также сделан вывод о том, что ввезенный товар – малосложная ортопедическая обувь , используемая для профилактики реабилитации инвалидности, должна классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 9021. Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены
