исполнения договора количество кадровых ресурсов соответствующей квалификации, в том числе: - Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, разряд не ниже 3 – не менее 23 чел. - Бетонщик, разряд не ниже 3 - не менее 51 чел. - Изолировщик на гидроизоляции, разряд не ниже 3 – не менее 20 чел. - Электросварщик, разряд не ниже 3 – не менее 11 чел. - Арматурщик, разряд не ниже 3 – не менее 28 чел. - Маляр, разряд не ниже 3 – не менее 2 чел. Указанные требования также основаны на потребности Заказчика, рассчитанной с использованием локально-сметных расчетов, представленных в закупочной документации. Комиссия ФАС России не оспаривает количество заявленных МТР и кадровых ресурсов, однако указывает на неправомерность установления любых требований по МТР и наличию кадров. При установлении требований заказчик исходил из необходимости проведения работ квалифицированными специалистами с необходимым количеством производственных мощностей. Данные требования применялись ко всем участникам в равной степени. Вопреки выводам
в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.09.2017 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом правомерно не исчислены и не уплачены страховые взносы за работников, занятых во вредных условиях труда по профессии маляр 3 разряда , маляр 4 разряда строительно-монтажного участка. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Фонд и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты
- третье лицо). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2023 (резолютивная часть от 19.06.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с условиями заключенного соглашения о предоставлении субсидии суммарно трудоустроенные лица по должностям маляр 4 разряда , дворник и слесарь-сантехник в течение 18 месяцев должны были отработать 12 месяцев. Из нормы о необходимости приема другого сотрудника в случае увольнения работника (ов) ранее истечения 12 месяцев по направлению органов службы занятости населения Оренбургской области на ту же штатную единицу в течение 18 месяцев со дня заключения первого трудового договора не следует освобождение от обязанности обеспечения занятости штатной единицы в течение 12 месяцев. Соответственно, результат предоставления субсидии не может считаться достигнутым.
Заявителем не представлен список сотрудников общества «Спецторгснаб» (ФИО, квалификация, наличие опыта работы) и информация о наличии у него необходимой для выполнения работ материально-технической базы. В свою очередь налоговым органом добыты доказательство того, что изготовление металлоконструкций произведено собственными силами и ресурсами общества «Комплексстройгрупп». Так, согласно справок 2-НДФЛ за 2018 год количество работников - 38 человек, в штате: 15 - слесарей по сборке металлоконструкций 3,4 разряда; 5 - электросварщиков на полуавтомате 3-6 разрядов; 1 - маляр 3 разряда . Согласно протоколам допросов должностных лиц и сотрудников налогоплательщика, а также осмотра территории по адресу: <...> от 20.01.2020 налоговым органом установлено, что заявитель имеет металлообрабатывающее оборудование и производственную базу, склад для хранения оборудования, складские площадки для хранения материалов и готовых изделий. Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период общество «Комплексстройгрупп» самостоятельно приобретало материалы для изготовления, сварки и покраски металлоконструкций у реальных поставщиков (общества «Сталепромышленная компания» (металл, арматура), «Евразметалл»
№ с 07.12.1984 присвоен 3 разряд маляра. На основании приказа по объединению «Красноярскавтотехобслуживание» от 12.02.1993 № ФИО1, маляр по окраске автомобилей, 12.02.1993 уволен по п.3 ст. 33 КЗоТ РСФСР (систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания) (л.д.21), что также подтверждается копиями приказов. Согласно карточке по лицевому счету истец принят с 25.01.1984, занимаемая должность маляр, разряд 4, место исполнения трудовых обязанностей не указано. Таким образом, установить полную занятость истца в течение всего рабочего времени по должности, предусмотренной Списком №2, не представляется возможным, характер технологического процесса истцом не описан и не имеет документального подтверждения, материалы, применяемые при выполнении трудовой функции неизвестны, при этом трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя в связи с систематическим неисполнением работником без уважительных причин обязанностей. Приказом ТОО Автосервис «Бугач» от 08.06.1995 № ФИО1 принят мастером 3 разряда
январь 1990-декабрь 1991 гг., дата рождения не указана, таб. №, должность не указана. В приказе Специализированного управления № 14 Строительного треста № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №-К записано: «Принять на работу выпускницу гр. 20 СПТУ-4 выпуск 1987 г. со сдельной оплатой труда ФИО6 маляром 3 разряда в бр. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Присвоить таб. №…». В приказе Специализированного управления № 14 Открытого акционерного общества «Чебоксарские строители» от ДД.ММ.ГГГГ № 219-К записано: «Ф,И,О, ФИО3 бр. ФИО10, профессия маляр, разряд 3, таб. №. Уволить с ДД.ММ.ГГГГ. Причина увольнения собственное желание ст. 31 КЗОТ РФ». Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами ФИО6, ФИО7, ФИО3 не значатся. Из копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, следует, что в документах архивного фонда Открытого акционерного общества «Чебоксарские строители» в расчетных листках по заработной плате работников Специализированного управления № 14 Акционерного общества открытого типа «Чебоксарские строители» за 1992-1996
