Апелляционное определение № 33-3677 от 11.12.2018 Пензенского областного суда (Пензенская область)
31.12.1991 года в качестве мастера отделочного участка и с 01.01.1997 года по 31.03.1997 года в качестве прораба УОР Пензенского домостроительного комбината суд первой инстанции посчитал доказанным факт осуществления им работы по соответствующим Спискам №2. Между тем, из материалов дела бесспорно усматривается, что в эти периоды истец ФИО1 осуществлял свои трудовые функции, как в должности мастера, так и в должности прораба на участке отделочных работ СУОР Пензенского домостроительного комбината, а доказательств, что он был занят непосредственно в осуществлении строительных и монтажных работ при возведении объектов строительства, указанных в соответствующих разделах Списков, материалы дела не содержат. Должностные инструкции по спорным периодам работы с целью сопоставления их с квалификационными характеристиками по должностям, определенными квалификационным справочником, истцом ФИО1 представлены не были; как и надлежащим образом оформленные справки, уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе с указанием отнесения занимаемых ФИО1 должностей, в соответствии со Списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от
