ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Математическое округление прибор учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А73-2946/20 от 21.09.2020 АС Хабаровского края
с.Тополева в июле 2018г. производился следующим образом: 2,24 (норматив потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) * 162,2 (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) * 28,4 (общая площадь помещения в многоквартирном доме) / 1435,8 (общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме) = 7,19 = 7 (при математическом округлении, информация указана в последнем столбце таблицы расчета истца). На основании п.42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, формула 4: Р = ni х NJ х Tкр, где: ni, - количество граждан, постоянно и временно
Постановление № 14АП-572/2022 от 24.03.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. Данная норма не предусматривает округление исполнителем полученных от потребителя сведения о показаниях прибора учета. Доводы заявителя о правомерности математического округления показаний ИПУ до целого числа подлежат отклонению. Вопреки позиции апеллянта, само по себе установление тарифа применительно к единице объема потребленной электроэнергии кВт/ч не свидетельствует о безусловной необходимости исчисления платы за коммунальную услугу от объема потребленной электроэнергии, определяемого исключительно в целых числах. Препятствий к исчислению такой платы от объема потребления, определяемого дробным числом, не имеется. Фактически принятие показаний прибора учета от потребителя осуществлялось обществом в дробных числах, в актах от 24.05.2021, 25.05.2021, составленных с участием сотрудника общества, показания ИПУ зафиксированы также в дробных числах. Ссылки апеллянта на отсутствии у общества обязанности учитывать при расчетах сотые доли кВт/ч нормативно не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку
Постановление № А63-11241/20 от 27.01.2021 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
использует целые величины объема электроэнергии с применением по показаниям приборов учета электроэнергии правила математического округления. При этом, представленные расчеты объема электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества МКД ответчика и контррасчет истца выполненный на копии расчета ответчика, подлежат приобщению к материалам дела, так как не являются доказательством по делу, а представляют собой итог аналитической систематизации данных. Довод заявителя о том, что судом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истец в обоснование иска указал на частичную оплату долга, ссылаясь на платежные поручения № 278 от 27.02.2020 и № 599 от 16.04.2020, на основании чего иск предъявлен в сумме 10 343,91 руб из общей начисленной суммы к оплате 14 329,15 руб. При этом, ТСЖ не представило доказательства того, что представленные истцом сведения о показаниях приборов учета по каждому потребителю являются недостоверными. Доводы жалобы об отсутствии у ответчика первичных данных,
Постановление № 18АП-6215/2016 от 12.07.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в части не проведения корректировки платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2012 год, 2013 год, а также неверного математического расчета за апрель 2012 года и май 2012 года, а также за период с октября 2012 по май 2013) (т.1 л.д.44-47). Оспариваемым предписанием заявителю предложено: 1. Произвести перерасчет платы за отопление за апрель 2012 и май 2012, а также за период с октября 2012 по май 2013 без промежуточного округления результатов отдельных действий в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 (формала1) к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.22006 № 307; 2. Произвести корректировку платы по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2012 год и 2013 год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от