Материальная ответственность водителя за гсм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

находящегося в баках транспортного средства при выезде. При возвращении транспортного средства с линии механик заполняет графу "Остаток при возвращении" и расписывается под ней. Работники ССТ, определенные приказом по предприятию ВТ, осуществляют выборочный контроль соответствия записей в путевом листе и количества ГСМ в баках транспортного средства. 4.2.8. При работе на одном транспортном средстве нескольких водителей по их взаимной договоренности, надлежащим образом оформленной документации, разрешается вести учет расхода ГСМ на "один наряд" с совместной материальной ответственностью водителей за расход ГСМ . 4.2.9. По окончании рабочей смены (по прибытии из командировки или из дальнего рейса) водителем производится сдача путевых листов сменному диспетчеру спецавтобазы. Принимать путевые листы, в которых отсутствуют сведения о выдаче ГСМ (талонов, там, где это предусмотрено), наличии остатков при выезде и по окончании смены, наработке транспортного средства и соответствующие подписи, запрещается. 4.2.10. Правильно оформленные листы передаются диспетчером технику по учету ГСМ в ССТ не позднее следующего дня. При условии обработки путевых

и положение о выдаче подотчетным лицам денежных средств и порядок расчетов с подотчетными лицами. ФИО2 с этим порядком ознакомлен (том 3 л.д. 30). В РАЙПО также установлен порядок приобретения водителями ГСМ самостоятельно после получения денежных средств в кассе организации. ФИО2 каких-либо возражений относительно определенного работодателем порядка приобретения ГСМ не заявлял, получая в кассе РАЙПО денежные средства под отчет. Таким образом, выводы апелляционного суда о невозможности привлечения к полной материальной ответственности водителя, получившего в кассе организации под отчет денежные средства на приобретение ГСМ , не основаны на материальном законе и не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, судом второй инстанции также были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом

январь 2014 г. - 1 218 рублей. ФИО1 считает действия ответчика неправомерными исходя из положений ст. ст. 16, 137, 233, 247, 248 Трудового Кодекса РФ, абз. 4 ст. 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Из договора о полной материальной ответственности, а также соглашения к нему усматривается, что истец работая водителем-экспедитором принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему предприятием, организацией материальных ценностей. В данном случае с истца письменные объяснения относительно перерасхода ГСМ никто не спрашивал, с приказами под роспись не знакомили. Работодателем не доказана вина противоправного поведения истца в причинении ущерба, поскольку приказы об удержаниях за перерасход ГСМ, порчу и недостачу автошин, за претензию по грузу подписаны руководителем без надлежащей служебной проверки. Привлекая работника к полной материальной ответственности, работодатель неправильно истолковал нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Кроме

решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что водитель автобуса не является лицом, которое можно привлечь к полной материальной ответственности. В силу ст. 244 ТК РФ договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или замещающими должности, поименованные в утвержденном Минтрудом России перечне, должность «водитель» в этом перечне отсутствует. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан размер ущерба. В целях установления размера ущерба проводилась сверка, но доказательств проведения инвентаризации, проверки, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, суду не представлено. В обоснование размера ущерба суду представлены только документы о заправке автобуса и путевые листы. Действительный пробег автобуса, расход ГСМ истцом за период с августа 2018г. по ноябрь 2018г. не доказан. В представленных путевых листах за ноябрь 2018г. имеются исправления, поэтому данные доказательства вызывают сомнения в их достоверности. Отсутствие данной информации не дает возможности правильно установить фактический расход ГСМ,