Материальная выгода при получении беспроцентного займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УСН, НДФЛ и пени, сделаны выводы о занижении налоговой базы исключением из нее выручки, полученной от арендаторов помещений, выгоды от беспроцентных займов (т.1 л.д.100-171). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 42/17 от 20.02.2015 оспариваемое решение инспекции утверждено (т. 2 л.д.2-13). По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки исполнению агентских договоров, обязанности включения в базу для исчисления УСН только агентского вознаграждения, отсутствию материальной выгоды при получении беспроцентных займов . Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Решение суда является законным и обоснованным. В силу подп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По п. 1 ст. 346.14 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со

Предприниматель полагает, что налоговый орган необоснованно исчисляет момент получения материальной выгоды, выраженной в экономии на процентах, производя доначисление налога в конце каждого календарного года, несмотря на то, что Предприниматель, как заемщик, материальной выгоды ни в конце года, ни в один из его месяцев, фактически не получил, так как сума займа не была возвращена займодавцам. Налогоплательщик также ссылается на то, что налоговое законодательство до 01.01.2016г. не предусматривало порядок исчисления и удержания НДФЛ с материальной выгоды при получении беспроцентных займов , поскольку подпунктом 3 п. 1 ст. 223 НК РФ в редакции, действовавшей в период за который проводилась проверка, дата получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами определялась как день уплаты процентов, но не реже чем один раз в налоговый период. Возражая против указанных доводов, налоговый орган полагает, что Предприниматель неверно применяет положения налогового законодательства в части определения материальной выгоды по договорам беспроцентного займа. Исследовав

лицом в правовом поле Российской Федерации, законодательство в том числе о налогах, сборах и льготах распространяется на него с момента регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а именно с 05.01.2015, в связи с чем КФХ «Елана» имеет право на льготу (освобождение от налогообложения доходов физических лиц), предусмотренную пунктом 14 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, КФХ «Елана» в части привлечения заявителя к ответственности за получение материальной выгоды от получения беспроцентного займа за 2016 в сумме 79491,58 рублей, за 2017 - 203003,27 руб., за 2018 - 270516,75 рублей поясняет, что к договорам займа за 2016-2018 годы составлены дополнительные соглашения от 10.01.2019, в которых предусмотрены изменения в части выплаты процентов за пользование займом, а именно: 2/3 ставки рефинансирования на дату погашения займа, порядок и срок представления займа (срок представления займа составляет 10 лет с момента предоставления суммы займа). Кроме того, заявитель также не согласен с

Так, подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства. Таким образом, доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, с 2016 года определяется в последний день каждого месяца, в котором действовал договор займа (кредита), вне зависимости от даты получения такого займа (кредита). Из материалов налоговой проверки следует, что обществом «Ижтрейдинг» в 2014-2016 годах ФИО3 выданы беспроцентные займы на сумму 446 864 044 руб. 36 коп., в связи с чем у ФИО3 возникла материальная выгода в виде экономии на процентах в общем размере 83 054 893 руб. 66 коп., с которой налогоплательщиком не удержан НДФЛ. Соответствующий расчет произведен инспекцией на основе данных аналитических бухгалтерских карточек по счету 50

открытый в филиале ОПСБ Инвестсбербанк (ОАО). Зачисленные денежные средства перечисляются в счет оплаты по Договору цессии Застройщику на расчетный счет № в филиале ОПСБ Инвестсбербанк (ОАО) г.Омск. датой фактического предоставления займа является дата зачисления всей суммы займа на счет Заемщиков. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам. Порядок определения даты получения доходов в виде материальной выгоды при получении беспроцентных займов , определен в соответствии с письмами Минфина РФ ( от 10.03.2009 № 03-07-10/02818, от 20.06.2008 № 03-04-05-01/240 и другим), которыми в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны руководствоваться по вопросам применения законодательства Российской. Федерации о налогах и сборах. В связи чем, доводы истца о наличии неустранимых сомнений в определении даты получения дохода, признаны судом необоснованными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна

223 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и дополнение пункта 1 статьи 223 НК РФ подпунктом 7, полагает, что обязанность по уплате НДФЛ с материальной выгоды за 2017 год у ответчика отсутствует. Редакция статьи 223 НК РФ, действовавшая до 01.01.2016, не содержала положений, регламентирующих порядок определения даты получения дохода при заключении договора беспроцентного займа. Официальная позиция, изложенная в письмах Минфина России, заключалась в том, что фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды при получении беспроцентного займа следовало считать соответствующие даты возврата налогоплательщиком заемных средств. Переходных положений, регламентирующих порядок определения даты получения доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении средств по договорам займа, в том числе беспроцентным, заключенным до 2016 года Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ не установлено. В части, изменяющей порядок признания дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах, ФЗ от 02.05.2015 № 113-ФЗ обратной силы не имеет. Считает, что нормы

ООО «Бахетле-Агро» пояснил в суде, что указанная справка была представлена ошибочно. ФИО1 были начислены проценты и он их погасил. Поэтому материальной выгоды не возникает. В подтверждение представил справку главного бухгалтера ООО «Бахетле-Агро» о том, что заявитель произвел полный расчет по договору займа с займодавцем. Суд находит пояснения представителя ООО «Бахетле-Агро» правдивыми. Подтверждая факт начисления и уплаты процентов по договору займа, он подтверждает факт получения организацией внереализационных доходов в виде процентов, подлежащих налогообложению. Т.е. признание факта начисления процентов не является выгодным с точки зрения налогообложения для данной организации. Вместе с тем, представитель организации в суде подтвердил факт уплаты процентов заявителем. Заявителю также было бы выгодным сохранение договора займа беспроцентным. В этом случае он уплачивал бы только НДФЛ в сумме 34911руб. А после изменения условий договора, ему пришлось возвратить сумму займа с процентами в сумме 119132руб. Ошибку в представлении справки 2-НДФЛ представитель ООО «Бахетле-Агро» объяснил тем, что на момент получения Акта