работников и справок об отсутствии у них судимости; просило согласовать дату и время приема помещений гардероба и передать место для хранения инвентаря, ознакомить его с режимом работы учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка и другими документами, сообщить данные представителя заказчика. Письмом от 25.02.2019 гимназия уведомила общество о невозможности согласовать график работы и список работников, поскольку график должен быть рассчитан на 4 ставки, однако рассчитан на три ставки, при этом список также предоставлен на 3 работников, медицинские книжки не подтверждают соответствие их установленным требованиям. В связи с нарушением исполнителем пунктов 2.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 контрактов заказчиком 27.02.2019 приняты решения № 291, № 293 об одностороннем отказе от исполнения контрактов, направленные в этот же день на электронный адрес общества и заказным письмом. Помимо этого, 15.04.2019 гимназия направила в антимонопольный орган информацию в отношении общества для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Решениями управления сведения об обществе, его руководителе, учредителях (участниках) включены в
13.04.2021 по делу № А60-12570/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - общество) о признании недействительным пункта 2 предписания управления об устранении выявленных нарушений от 24.12.2019 № 205/2019-23, установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2021, заявленное требование удовлетворено частично, признан недействительным пункт 2 предписания от 24.12.2019 в части обязания представить в Красноуфимский отдел управления личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на каждого работника организации торговли. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
68 от 31.01.2022, № 377 от 28.02.2022. Оплата за оказанные истцом услуги произведена ответчиком частично, ввиду удержания из сумм, подлежащих перечислению исполнителю, сумм штрафных санкций (160 000 руб.), начисленных заказчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуг, о чем исполнитель был уведомлен посредством направления в его адрес претензий: - от 02.03.2021 о начислении штрафа в размере 5 000 руб. ввиду того, что в период с 01.01.2020 по 21.05.2020 у сотрудника исполнителя - Тарусовой Т.П. личная медицинская книжка в реестре, выданных ЛМК, была зарегистрирована на другое имя; - от 07.04.2021 о начислении штрафа в размере 5 000 руб. ввиду отсутствия у сотрудника исполнителя - Борщевских С.И. действующей справки по форме 002-ЧО/у; - от 05.04.2021, 31.05.2021, 28.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 29.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022 о начислении штрафа в общем размере 150 000 руб. ввиду отсутствия у сотрудников исполнителя разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. Поскольку направленные Обществом в адрес
