Определение № 14АП-7070/19 от 12.05.2020 Верховного Суда РФ
права. По результатам изучения доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является исполнителем по контракту на оказание транспортных услуг по сопровождению медицинской помощи, заключенному с учреждением по итогам электронного аукциона. Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением обществом его требований к типу кузова и году выпуска автомобиля. Сведения о расторжении контракта опубликованы в ЕИС в тот же день. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
Определение № А40-44729/20 от 18.08.2021 Верховного Суда РФ
Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2010 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила обязательного медицинского страхования), Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Суды пришли к выводу, что объем услуг, об оплате которых заявлено требование, превышает утвержденный условиями заключенного между сторонами договора лимит и фактически к предмету данного договора не относится, а потому признали требование общества об оплате медицинской помощи в обозначенной выше части не основанным на законе и условиях договора. Суды при этом исходили из того, страховая медицинская организация не вправе производить оплату медицинских услуг, оказываемых обществом по ТП ОМС, в размере,
