Российской Федерации С. и К.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н утверждены Медицинскиекритерииопределения степени тяжестивреда, причиненногоздоровьючеловека (далее - Медицинские критерии). Названный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г. N 12118 и опубликован в "Российской газете" N 188, 5 сентября 2008 г. Пунктом 6.11.10 Медицинских критериев предусмотрено, что к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, отнесен компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного
человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Не соответствует содержанию пункта 24 Медицинских критериев утверждение С.А. о том, что этот пункт предполагает все повреждения рассматривать как не причинившие вреда здоровью. В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется экспертом в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и Медицинскими критериями. Как правильно указано в решении суда первой инстанции, медицинскиекритерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжестивреда, причиненногоздоровьючеловека , при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. С учетом изложенного суд обоснованно отказал С.А. в удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 24 Медицинских критериев. Довод в
Российской Федерации от 21 марта 2011 г., которым заявленное требование удовлетворено в части. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Г.А. и Г.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194-н утверждены Медицинскиекритерииопределения степени тяжестивреда, причиненногоздоровьючеловека (далее - Медицинские критерии). Данный нормативный правовой акт издан в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г., регистрационный N 12118, официально опубликован в "Российской газете" 5 сентября 2008 г. С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании
Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Г., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании частично недействующим пункта 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установил: Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н утверждены Медицинскиекритерииопределения степени тяжестивреда, причиненногоздоровьючеловека (далее - Медицинские критерии). Данный нормативный правовой акт издан в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г., регистрационный N 12118, официально опубликован в "Российской газете" 5 сентября 2008 г. С. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 4 Медицинских критериев,
положениями нормативного правового акта установлены ограничения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Выслушав объяснения С.А., представителей Минздрава России С.М., К., Минюста России Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н утверждены Медицинскиекритерииопределения степени тяжестивреда, причиненногоздоровьючеловека , определяющие квалифицирующие признаки в отношении тяжкого вреда здоровью, в отношении вреда здоровью средней тяжести, в отношении легкого вреда здоровью. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г., регистрационный номер 12118, официально опубликован в "Российской газете" от 5 сентября 2008 г. В соответствии с частью 4 статьи 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993
№ 5-957/17. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «Подмосковье», полис ОСАГО ЕЕЕ № 0393244989. В результате ДТП водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости; кровоподтек в лобно-теменной области справа; ссадина в области правой кисти. Данные телесные повреждения в комплексе, не были опасны для жизни человека, но вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, поэтому причинили ФИО1 средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 « Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека », утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194-н от 24.04.2008). Обращаясь к конкурсному управляющему в порядке ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель указал на возмещение утраченного им, как потерпевшим в результате ДТП, заработка в размере 320 000 руб. Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального
для стоянки транспортных средств, расположенной между домами № и № по <адрес>, по неосторожности, причинены телесные повреждения: - скальпированная рана левой голени; закрытый перелом хирургической шейки правого плеча; кровоподтеки на нижних конечностях. Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9). Рана левой голени повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 8.1) Перелом плечевой кости повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируется как причинивший