Медицинский массаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-6175 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационного медицинского массажа » ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020 по делу № А57-19651/2019 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационного медицинского массажа» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 04.04.2019 № 28-18/тр-ш о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса

такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», суды признали оказываемые обществом услуги массажа лица, шеи, воротниковой области, рук, волосистой части головы, ног относящимися к медицинским услугам, в связи с чем пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей. Судами установлено, что процедура и

1802 от 16.02.2016 г. с выдачей 17.10.2016 г. Диплома о профессиональной переподготовке «Сестринское дело в косметологии», Д.Я.Ю. по договору № 2033 от 01.09.2016 г. с выдачей 26.10.2016 г. Диплома о профессиональной переподготовке «Сестринское дело в косметологии», Я.К.Г. по договору № 2569 от апреля 2018 года с выдачей 27.07.2018 г. Диплома о профессиональной переподготовке «Сестринское дело в косметологии», Х.К.А. по договору № 2679 от 17.04.2018 г. с выдачей 03.07.2018 г. Диплома о профессиональной переподготовке « Медицинский массаж », З.М.А. по договору № 2671 от 12.04.2018 г. с выдачей 03.07.2018 г. Диплома о профессиональной переподготовке «Медицинский массаж», З.Ю.А. по договору № 2702 от 23 мая 2018 г. с выдачей 27.07.2018 г. Диплома о профессиональной переподготовке «Медицинский массаж». Исключено из описательно-мотивировочной части постановления при описании квалификации административного правонарушения, совершенного ОАНО ДПО «ЦПО «Акцент», указание на неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации. Размер административного штрафа снижен до 50 000