Решение № А75-1692/08 от 15.07.2008 АС Ханты-Мансийского АО
подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд, оценив постановление Кондинского районного суда от 01.03.2007 по уголовному делу № 1-61-07 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает его не допустимым доказательством по настоящему делу, наряду с отсутствием акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в установленном законом порядке. Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2007 по указанному уголовному делу факт состояния алкогольного опьянения обвиняемого в момент совершения им дорожно-транспортного средства судом не исследовался. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношения сторон статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 76 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Учитывая
