Механизм правового регулирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

К федеральным государственным образовательным стандартам пункт 6 статьи 2 Закона об образовании относит совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. Механизм правового регулирования федеральных образовательных стандартов, которые применяются со всеми нормативными правовыми актами, составляющими законодательство об образовании, основан на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 29, 43), Закона об образовании и не требует включения в тексты таких стандартов (дублирования) отдельных положений тех или иных федеральных законов. Из содержания Стандарта следует, что в нем реализованы требования части 3 статьи 11 названного закона, согласно которым федеральные государственные образовательные стандарты включают требования: 1) к структуре основных образовательных программ (в том

Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Данный механизм правового регулирования , предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений. В целях реализации указанных прав собственников помещений закон возлагает на органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанность по образованию земельного участка, на котором расположены

уплате. Иными словами, предусмотренный пунктом 27 статьи 200 Налогового кодекса механизм вычета акцизов по нефтяному сырью выступает формой финансовой поддержки (субсидирования) предприятий нефтеперерабатывающей отрасли со стороны государства. Применение массы «брутто» при определении количества направленного на переработку нефтяного сырья влечет за собой не увеличение налоговой нагрузки, а напротив, приводит к увеличению возмещения суммы акциза из бюджета. При таком положении определение количества переданной на переработку нефти с учетом массы балласта (по массе брутто) противоречит как буквальному содержанию положений пункта 15 статьи 187, пункта 8 статьи 193 Налогового кодекса, так и целям, из которых исходил законодатель при установлении преференции, предусмотренной пунктом 27 статьи 200 Налогового кодекса. В отношении изменений, внесенных Минэнерго России в пункт 3 Порядка, необходимо отметить следующее. Судебная практика исходит из того, что общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до

собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О). Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм. В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент спорных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации

постановлении от 22.06.2023 № 34-П указал, что несмотря на то что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований. Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования , в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению

решение от 05.09.2017 и постановление от 19.10.2017. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно удовлетворили требования в субсидиарном порядке к ФСИН России, поскольку Учреждение является самостоятельным юридическим лицом. ФСИН России не является стороной заключенного с истцом договора электроснабжения и не может нести ответственность по сделкам, которые заключило Учреждение. По мнению заявителя, применение при расчете неустойки одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации является неправомерным. ФСИН России указывает, что спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования , который предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон № 44-ФЗ), соответственно, в отношении специального субъекта не могут применяться общие нормы ответственности, в данном случае пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Таким образом, ФСИН России полагает, что неустойка должна исчисляться исходя из одной трехсотой процентной ставки, как установлено в

мнению заявителя жалобы, меры ответственности за просрочку оплаты ресурса не подлежат применению, поскольку образовавшаяся задолженность по оплате поставленного в спорный период ресурса погашена согласно выделенным лимитам; Учреждение приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору энергоснабжения. Полагает, что с ответчика неправомерно взыскана сумма неустойки, рассчитанная исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования , предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем пени за просрочку оплаты подлежали расчету в порядке части 5 статьи 34 указанного Закона. В качестве нарушения норм процессуального права ФСИН указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом

рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, удовлетворил иск. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии оспариваемых судебных актов не приняли во внимание следующее: Учреждение является федеральным казенным учреждением, поэтому спорные правоотношения сторон имеют специальный механизм правового регулирования , который предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ‒ Закон № 44-ФЗ). В силу положений Закона № 44-ФЗ Учреждение не имело законных оснований для заключения государственного контракта с Предприятием, в отношении которого введена процедура банкротства. Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац второй части 4), 274, 284

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, удовлетворил иск. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 12.11.2021 и постановление от 03.02.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии оспариваемых судебных актов не приняли во внимание, что Учреждение является федеральным казенным учреждением, поэтому спорные правоотношения сторон имеют специальный механизм правового регулирования , который предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ‒ Закон № 44-ФЗ). В силу положений Закона № 44-ФЗ у Учреждения в отсутствие заключенного контракта отсутствуют основания для оплаты. Кроме того, полагает неправомерным взыскание с него государственной пошлины, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от ее уплаты. Подробно доводы заявителя изложены в

период чрезвычайной ситуации в августе 2013 года, суд признает безосновательным. Так Конституционный Суд РФ в своем Постановлении ---П от -- разъясняет, что место жительства гражданина, должно быть, определен с достаточной точностью, не только в целях административного учета, во избежание деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживет гражданин, а не где он формально зарегистрирован в целях использования правового средства как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизм правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что --1 в нарушение правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих о том, что истица и ее несовершеннолетняя дочь --4 постоянно либо преимущественно проживали и проживают в населенных пунктах Белояровского сельсовета - --, и являются собственниками частично утраченного в

жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В правовой позиции, Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении ---П от --, указано, что место жительства гражданина, должно быть, определен с достаточной точностью, не только в целях административного учета, во избежание деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживет гражданин, а не где он формально зарегистрирован в целях использования правового средства как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизм правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что сторона истца в соответствии с правилами ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представила суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства подтверждающих о том, что --2 постоянно проживает по адресу с. Н.-- --3 --, где -- введен режим чрезвычайной ситуации, и что в результате ливневых дождей на территории Новокиевского

местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.А согласно правовой позиции, Конституционного Суда РФ изложенной Постановлении ---П от --, что место жительства гражданина, должно быть, определен с достаточной точностью, не только в целях административного учета, во избежание деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживет гражданин, а не где он формально зарегистрирован в целях использования правового средства как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизм правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что сторона истца в соответствии с правилами ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представила суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства подтверждающих о том, что --1, --2, --3 постоянно проживают по адресу -- --6 --, где с -- введен режим чрезвычайной ситуации, и что в результате ливневых дождей на

признается место жительство их законных представителей родителей.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении ---П от --, где разъяснено, что место жительства гражданина, должно быть, определено с достаточной точностью, не только в целях административного учета, во избежание деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживет гражданин, а не где он формально зарегистрирован в целях использования правового средства как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизм правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.В судебном заседании в процессе обсуждения о законности действий администрации Мазановского сельсовета -- Амурской при отказе истце о не включении несовершеннолетнего --2 в списки граждан для получения финансовой помощи за частично утраченное имущество, судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушения ответчиком процедуры и порядка оказания гражданам единовременной материальной помощи и финансовой помощи, указанной в главе 3 Методических рекомендаций по оформлению документов для рассмотрения вопроса о