Менеджер удаленный работник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в 2010-2011гг. являлись ФИО3 и ФИО16. Согласно данных МИ ФЦОД (удаленный доступ) ФКП «Казанский пороховой завод» по вышеуказанным работникам ООО «Санта-Групп» заработную плату не выплачивало и не выступало в качестве налогового агента по уплате НДФЛ, следовательно, ФИО3 и ФИО16 не могли являться сотрудниками ФКП «Казанский пороховой завод». Из протокола допроса свидетеля №б/н от 12.07.2013г. ФИО17 следует, что о фирме ООО «Триколор» он узнал от менеджера ФКП «Казанский пороховой завод», организация ООО «Санта-Групп» ему не знакома. Согласно данных МИ ФЦОД (удаленный доступ) ФКП «Казанский пороховой завод» работникам ООО «Санта-Групп» заработную плату не выплачивало и не выступало в качестве налогового агента по уплате НДФЛ, следовательно, ФИО3 и ФИО16 не могли являться сотрудниками ФКП «Казанский пороховой завод». Согласно анализа расчетного счета ООО «Санта-Групп» оплата по гражданско-правовым договорам не производилась в период 2010-2011гг. Из протокола допроса свидетеля №89 от 30.07.2013г. ФИО18 следует, что об организации ООО «Санта-Групп» ничего не слышал. Из протокола допроса свидетеля

сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Однако, ответчиком не представлен гражданско-правовой договор, поэтому ссылка на гражданско-правовые отношения, якобы сложившиеся между сторонами, является несостоятельной. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 в период с 31.10.2020 по 13.12.2020 осуществляла трудовые функции у ИП ФИО1 в должности менеджера по удаленным продажам, при этом ИП ФИО1, в нарушение требований ст.16,67 ТК РФ, несмотря на привлечение работника , уклонилась от оформления отношений с истицей трудовым договором в письменной форме. Установив факт трудовых отношений, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы за спорный период, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно штатному расписанию, трудовых договоров других работников, заработная плата составляет именно 12