Мера пресечения при замене наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2020 алкогольную продукцию подлежит уничтожению в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, заменив назначенное наказание на предупреждение Общество считает, что имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя,

Омской области от 13.07.2021 в отношении ФИО1 вступил в законную силу, и он являлся осужденным, то у суда отсутствовали и предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, избирая ФИО1 при замене ограничения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу и производя на стадии исполнения приговора (вступившего в законную силу) зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы с льготным коэффициентом, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона, повлекшие за собой неправомерное сокращение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания . Просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указание о зачете в срок отбытия наказания времени