и фондом оплаты труда по каждому территориальному органу. Территориальные органы областных органов осуществляют свою деятельность на основе типового положения о территориальном органе областного органа, утверждаемого Правительством Новосибирской области. Исходя из положений статей 6-8 Закона Новосибирской области № 16803 и названного выше Типового положения, отдел пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска - территориальный орган министерства труда и социального развития Новосибирской области является органом специальной компетенции, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность в сфере предоставления мер социальной поддержки населения на территории муниципального района (городского округа) Новосибирской области. При этом утверждение приказом отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска от 20 октября 2008 г. № 10-ОД названного выше Перечня должностей государственных гражданских служащих этого органа не противоречит положениям пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925, пункта 4 перечня должностей, утвержденного постановлением Губернатора
ремонте, а предусмотренное предложением шестым части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении правило об оплате цены договора равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, распространяется только на договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального ПУ прибора учета используемого энергетического ресурса, ввиду чего расходы на замену ПУ управляющая организация обязана оплатить единовременно. В кассационной жалобе компания, настаивает на том, что предусмотренная частью 9 статьи 13 Закона о энергосбережении пятилетняя рассрочка обусловлена мерами социальной поддержки населения со стороны государства, а утвержденный приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149 Порядок заключения предусмотренных названной нормой договоров устанавливает единый правовой режим и единые существенные условия договора на установку (замену) прибора учета (пункты 3, 11 и 13). Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба компании с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
даты как социальному работнику областного учреждения в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 116-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области» Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеилимскому району предоставлялась мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации (далее также - денежная компенсация). При подписании заявления о назначении указанной мерысоциальнойподдержки ФИО1 обязалась сообщить в орган социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения денежной компенсации, в том числе о переходе на другую работу либо об увольнении в течение одного месяца с момента наступления такого события. 8 ноября 2017 г. Управлением социальной защиты населения по Нижнеилимскому району выявлено, что ФИО1 с 1 сентября 2012 г. переведена с должности социального работника областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Светлячок» (далее также - Социально-реабилитационный
настоящего спора ошибочны, поскольку в силу нормативных предписаний исчисление объема тепловой энергии, подаваемой в МКД для целей оказания услуги горячего водоснабжения, происходит именно расчетным, а не приборным способом. Вопреки доводам общества, тот факт, что субсидии фактически выплачиваются муниципальным образованием именно ресурсоснабжающим организациям, а не управляющим организациям или иным исполнителям коммунальных услуг, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2014 № 1445/14, а принятые муниципальные нормативные акты, устанавливающие меры социальной поддержки населения в виде понижения платы за коммунальную услугу на единицу ее измерения, не противоречат законодательству (часть 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Рассчитав количество тепловой энергии по показаниям ОДПУ, общество фактически претендует на субсидирование стоимости того объема ресурса, обязанности по оплате которого у конечных потребителей не возникло, между тем администрация приняла на себя обязательства компенсировать обществу часть стоимости ресурса только в пределах
мерами, принятыми в Российской Федерации в целях предотвращения такого распространения. Отмечает, что основным видом деятельности ответчика является строительно-ремонтные работы автомобильных дорог, находящихся в федеральной, региональной и муниципальной собственности; ответчик выполняет работы по государственным и муниципальным контрактам; нарушение ответчиком обязательств по договору поставки обусловлено независящими от него обстоятельствами (денежные средства по оплате выполненных работ поступают не в полном объеме и с большими задержками; в настоящее время значительные средства из бюджетов всех уровней направляются на меры социальной поддержки населения в период распространения 2019-nCoV). По мнению подателя жалобы, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является для истца необоснованной выгодой. От ООО "Нерудная логистическая компания" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец выразил несогласие с приведенными в ней доводами; указывая на то, что ответчиком доводы о несоразмерности неустойки в суде первой инстанции не приводились, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению
суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ. Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, дополнительных пояснений, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Бийска от 23.12.2015 № 2726 утверждена муниципальная программа «Дополнительные меры социальной поддержки населения и оказание адресной социальной помощи отдельным категориям граждан в городе Бийске на 2016-2020 годы». В перечень мероприятий муниципальной программы входит оказание социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам обществом «Теплоэнергогаз». Исполнителем программы определено учреждение. Постановлением администрации города Бийска от 06.04.2011 № 614 утверждено Положение об оказании социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам обществом
тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории города Москвы, является Региональная энергетическая комиссия города Москвы. Постановлением Региональной энергетической комиссией города Москвы для Истца, как для теплоснабжающей организации, установлен тариф, предназначенный для покрытия расходов Истца, связанных с передачей тепловой энергии потребителям, производством работ (текущий и капитальный ремонт), направленных на поддержание работоспособности оборудования, с помощью которого конечные потребители (в том числе жители многоквартирных домов) получают тепловую энергию от Истца. Право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки населения дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств регионального бюджета вытекает из статей 72 Конституции Российской Федерации, относящей вопросы социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации, и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в результате принятия по предметам совместного ведения правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса
обратился в суд с заявлением о признании Распоряжения Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2011 года №-р незаконным, и обязать Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа устранить допущенные нарушения его прав. Свои требования мотивировал тем, что распоряжением Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства НАО №-р от 19 октября 2010 года поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках реализации долгосрочной целевой программы « Меры социальной поддержки населения НАО при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья на 2009-2022 годы» и зарегистрирован под номером 1640. 25 ноября 2011 года Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства НАО на основании распоряжения №-р от 23 ноября 2011 года подписано Гарантийное письмо № и выдано Обязательство № от 24 ноября 2011 года на оплату первоначального взноса. 21 декабря 2011 года Управлением строительства и ЖКХ по НАО, без уведомления, отозвано обязательство и гарантийное письмо. 28 декабря 2011
августа 2013 года. Дело № 2-603/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 01 августа 2013 года. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В., при секретаре Васильевой А.И., с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа о восстановлении в очереди, признании участником подпрограммы « Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы», У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа о восстановлении в очереди, признании участником подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы». Требования
