Места накопления отходов кто оборудует - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 21.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по делу № А05-2172/2019, установил: Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к управляющей компании об обязании ответчика организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для дома № 33, корп. 3 по пр. Ломоносова в г. Архангельске. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города». Управляющая компания обратилась с встречным иском о возложении на администрацию обязанности создать и оборудовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для дома № 33, корп. 3 по пр. Ломоносова в г. Архангельске в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2-014 № 26-0-1-100/2001/2014-8309; 2. Продовольственный магазин, оборудованный в нежилом помещении,расположенном по адресу: <...> принадлежащем гражданину ПоминовуДаниле Вячеславович 14.04.1994, что подтверждается договором арендынедвижимости от 01.06.2019. В заявлении местом накопления отходов указана площадка, расположенная по адресу: <...>. По результатам рассмотрения заявки и исходя из ее содержания ООО «Экострой» с предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.08.2019 № Ю/00511/19, который не предполагает оказание услуги по объекту: продовольственный магазин, оборудованный в ТЦ «Фаворит» (<...>). Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не состоятелен. По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без