Место совершения хищения безналичных денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом, ссылаясь на положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указывает, что в обвинительном акте Бусс обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в том числе в хищении безналичных денежных средств на сумму 3755 руб. 49 коп., при этом место совершения хищения безналичных денежных средств , применительно к вышеуказанным разъяснениям, не установлено. Кроме того, в обвинительном акте Бусс вменяется хищение комиссии за выдачу наличных денежных средств, при этом место, время и механизм хищения Бусс комиссии за выдачу денежных средств органом дознания не установлен. Допущенные, по мнению суда, при составлении обвинительного акта нарушения являются существенными и исключают возможность постановления приговора. В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшина Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что Бусс

поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При этом, согласно ч.ч.1,3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. По смыслу норм действующего уголовного законодательства, местом совершения хищения безналичных денежных средств следует считать место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 02.01.2021 в период времени между 01:30 час. и 01:54 час. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 29000 рублей с банковского счета ***, открытого на имя п в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>. Таким образом, настоящее уголовное дело

поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При этом, согласно ч.ч.1,3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. По смыслу норм действующего уголовного законодательства, местом совершения хищения безналичных денежных средств следует считать место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 13.10.2020 в период с 14:07 часов до 15:48 часов тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие н, в сумме 12 714 рублей 44 копейки, путем совершения покупок с помощью банковской карты потерпевшего с банковского счета ***, банковской карты ***,

РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При этом, согласно ч.ч.1,3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из преступлений. Наиболее тяжким преступлением является преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. По смыслу норм действующего уголовного законодательства, местом совершения хищения безналичных денежных средств следует считать место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Согласно предъявленному обвинению, Серебренников Е.В. +++ около 04 часов 34 минут совершил хищение безналичных денежных средств в значительном размере, принадлежащих Т, в сумме 7000 рублей, путем перечисления денежных средств посредством сотового телефона

составлении обвинительного заключения следователем были нарушены требования п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, согласно которому в обвинительном заключении должно указываться, в том числе место совершения преступления, имеющее значение для данного уголовного дела. Однако с таким выводом суда о нарушении указанного требования закона согласиться нельзя. Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по каждому эпизоду рассматриваемого дела место совершения преступления указано таким образом, как оно понимается следствием, и оснований считать, что оно не указано, вовсе нет. То обстоятельство, что суд местом совершения хищения безналичных денежных средств при мошенничестве определяет место открытия счета, которое не совпадает с местом, установленным органами предварительного следствия, основанием для возвращения дела в порядке ст.237 УПК РФ не является и не препятствует постановлению по делу любого окончательного решения. Более того, увязывая место совершения преступления с моментом обращения имущества в пользу виновного, то есть в данном случае с моментом зачисления денежных средств на банковский