Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 15.11.2021, которым уголовное дело в отношении Бусс А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Барнаула для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом,

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение заместителя прокурора Лапшиной Г.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Диденко В.Ю. просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Бусс А.В. обвиняется в том, что 26.01.2021 достоверно зная о том, что получив кредит в банке, он не имеет возможности его погасить, находясь в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес> выступая в качестве заемщика, с целью получения потребительского займа на сумму 6000 рублей, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством своего сотового телефона заполнил заявление – анкету, где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы, занятости, своих доходах, платежеспособности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Тинькофф Банк», на основании представленных Бусс ложных и недостоверных сведений, выпущена кредитная карта на имя Бусс, с лимитом задолженности 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бусс получил от сотрудника АО «Тинькофф Банк» кредитную карту, пин-код к карте, заключил с АО «Тинькофф Банк» договор, после чего денежные средства в сумме 6000 рублей были зачислены на кредитную карту в виде лимита задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился денежными средствами по своему усмотрению, без намерения возвращать банку заемные денежные средства, платежи по кредитному договору не осуществлял, чем причинил своими умышленными противоправными действиями АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб в размере 6255 рублей 49 копеек.

По итогам изложения предъявленного подсудимому обвинения мировой судья по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору Октябрьского района г.Барнаула в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом, ссылаясь на положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указывает, что в обвинительном акте Бусс обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в том числе в хищении безналичных денежных средств на сумму 3755 руб. 49 коп., при этом место совершения хищения безналичных денежных средств, применительно к вышеуказанным разъяснениям, не установлено. Кроме того, в обвинительном акте Бусс вменяется хищение комиссии за выдачу наличных денежных средств, при этом место, время и механизм хищения Бусс комиссии за выдачу денежных средств органом дознания не установлен. Допущенные, по мнению суда, при составлении обвинительного акта нарушения являются существенными и исключают возможность постановления приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшина Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что Бусс обвиняется в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, моментом окончания хищения в сфере кредитования является момент заключения договора с банком и зачисление денежных средств на кредитную карту, открытую на имя Бусс, непосредственным местом совершения преступления является адрес квартиры – <адрес> где и находился Бусс, когда предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения банку при оформлении кредитного договора, платежи по которому не осуществлял. То обстоятельство, что органами дознания не установлен механизм хищения комиссии за выдачу наличных денежных средств, не препятствует принятию судом итого решения по делу. Таким образом, обвинение основано на законе, препятствий для его рассмотрения по существу не имеется. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По настоящему уголовному делу, по мнению суда апелляционной инстанции, таких нарушений органом дознания не допущено, о чем справедливо указано в представлении прокурора. Предъявленное Бусс А.В. обвинение, в том виде как оно сформулировано в обвинительном акте, не препятствует рассмотрению дела по существу и постановлению приговора или принятию иного законного решения.

Как видно из материалов дела, обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст.225 УПК РФ, в нем указаны, в том числе: место (<адрес> и способ совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведены доказательства, способные, по мнению дознания, подтвердить обоснованность обвинения и позволяющие суду проверить и оценить их, изложена формулировка обвинения, соответствующая диспозиции уголовного закона, указана часть и статья уголовного закона, предусматривающая ответственность за инкриминируемое преступление. Содержит обвинительный акт и указание на время совершения инкриминируемого преступления: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании Кредитной карты и о предоставлении денежных средств в сумме 6000, которыми согласно предъявленному обвинению Бусс впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Обвинительный акт содержит указание на необходимые существенные фактические обстоятельства дела, формирующие содержание обвинения, что опровергает выводы суда об исключении возможности постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного акта.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, отмечает, что фактически Бусс обвиняется не хищении безналичных денежные средства со счета банка, а в хищении денежных средств, полученных заемщиком в безналичной форме путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, моментом окончания хищения в сфере кредитования по смыслу закона является момент заключения договора с банком и получение наличных либо безналичных денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку председательствующий по делу судья в постановлении высказался о существе предъявленного Бусс А.В. обвинения.

Принимая во внимание нагрузку среди судебных участков Октябрьского района г.Барнаула, уголовное дело подлежит направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст.389.13; п.2 ч.1 ст.389.15; п.4 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст. 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Бусс А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Барнаула для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.С. Филаткин