Место совершения преступления путем бездействия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации данного следственного органа. 2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - внести необходимые изменения в правовое регулирование территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 3. Впредь до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие ) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. 4. Судебные решения, вынесенные в отношении гражданки Мишиной Риммы Григорьевны, основанные на положениях части первой статьи 125 и части первой статьи 152

декларации, поданной предпринимателем по ЕНВД за 3 квартал 2005 года, в соответствии с которыми не установлено обстоятельств неправомерного применения налогоплательщиком физического показателя для исчисления ЕНВД – «торговое место», что исключает уголовное преследование предпринимателя (время совершения бездействия – с октября 2005 года по январь 2006 года); - 4; представление инспекцией в следственные органы (исходящий № 03-18/30690 от 08.11.2005) в качестве документов, уличающих заявителя в совершении преступления, судебных актов по аналогичному делу № А19-14788/05-30, свидетельствующих о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ФИО4 физического показателя для исчисления ЕНВД – «торговое место», а также непредставление налоговым органом в качестве документов, исключающих уголовное преследование, судебных актов по аналогичному делу № А19-37470/05-15-32, свидетельствующих о правомерном применении индивидуальным предпринимателем ФИО4 вышеуказанного физического показателя (время совершения действия – ноябрь 2005 года, бездействия – ноябрь 2006 года); - 5; рассмотрение налоговым органом обращения предпринимателя «О претензиях по ЕНВД и остановке деятельности» от 30.01.2006 с нарушением двухмесячного срока, установленного приказом ФНС

дела на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления). ФИО2 рекомендовано обратиться в суд для предъявления гражданского иска (письма ответчика от 31.10.2013, 05.11.2013). Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что ответчик не прибыл незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; не пресек противоправные деяния; не документировал обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; не обеспечил сохранности следов преступления, административного правонарушения; не выявили причины преступления, административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного бездействия незаконным. Согласно статье 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт

что Красноуфимским ОВО - филиалом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области, были нарушены сроки прибытия на охраняемый объект. Данный факт считаю необоснованным так как дежурная смена прибыла на место совершения преступления спустя 06 минут 00 секунд после нажатия тревожной радиокнопки продавцом охраняемого объекта, что подтверждается протоколом работы объекта 1.3.6 магазин «Рубин» ИП ФИО1 По указанному факту служебная проверка не проводилась, 14.09.2015 была проведена служебная проверка по действиям дежурной смены Красноуфимского ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области при совершении неизвестными лицами в магазине «Рубин», расположенному по адресу: <...> преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. По результатам проведения указанной проверки вины сотрудников дежурной смены в части несвоевременного реагирования на сигнал «Тревога», действий (бездействия ), повлекшего совершение преступления не усматривается, на сотрудников наложены дисциплинарные наказания за не задержание правонарушителей «по горячим следам». Таким образом, утверждение истца о том, что сотрудники Учреждения среагировали несвоевременно является