Место жительства ответчика отсутствует в исковом заявлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ладовского Альберта Мечиславовича (ОГРНИП 304511712300012) Согласно ст. 19 ГК РФ имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Употребление сокращенных наименований (инициалов) сторон и иных лиц, участвующих в деле, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, а место нахождения ответчика должно документами, прилагаемыми к исковому заявлению в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ. В выписке из ЕГРИП сведения о месте жительства ответчика отсутствуют, в исковом заявлении указан его адрес, не совпадающий с адресом, указанным в договоре (кв. 54 вместо кв. 84), не указан почтовый адрес Ладовского А.М., указанный в договоре. Ксерокопия почтовой квитанции от 15.10.2013 № 16486 не заверена. При таких обстоятельствах требования части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ нарушены. Содержание искового заявления не соответствует пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ. В нарушение п. 3 ч. 1 ст.

выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 20.02.2013 (л.д. 88-96) усматривается, что местом жительства ответчика является адрес: Омская область, Марьяновский район, рабочий <...>. Этот же адрес указан в адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Омской области по состоянию на 18.03.2013 (л.д. 111 на обороте) в ответ на определение суда первой инстанции от 05.03.3013 об истребовании из адресно-справочного отдела данного Управления сведений о месте регистрации ответчика. В исковом заявлении ЗАО «С.Б.А./ФИО2» указан также этот же адрес, по которому истец направил ответчику копию искового заявления заказным письмом (почтовая квитанция от 09166 от 24.12.2012) (л.д. 5). Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Арбитражный суд принимает к своему производству исковое заявление , если оно отвечает требованиям статей 125 и 126 АПК РФ по форме

подается исковое заявление; 3. в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны наименование ответчиков, их место нахождения или место жительства; 4. не выполнены истцом требования п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Также должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В исковом заявлении отсутствует просительная часть, содержащая предмет исковых требований; 5. в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска; 6. в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлен расчет суммы основного долга, в

на претензию в рамках дела № А41-11602/2020). При этом доказательств нахождения ответчика по данному адресу и направления претензии по адресу: <...> истцом не представлено, как и не представлено доказательств направления ответчику претензии по электронной почте. Представлено лишь направление ответчику претензии по одному адресу, который не является юридическим адресом (адресом места жительства) ответчика. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют подтверждения наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, отсутствуют и сведения, представленные ответчиком истцу о направлении ему корреспонденции по иному адресу, чем адрес, указанный в выписке из ЕГРИП. Кроме того, суд указал, что истец знал о надлежащем адресе предпринимателя, поскольку исковое заявление в рамках дела № А4111602/20 направлено им ответчику именно по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, что подтверждается представленной ответчиком квитанцией. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил

нарушение требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и не были представлены, а именно: - выписка на ответчика из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых( п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ); - отсутствует уведомление о вручении судебному приставу - исполнителю или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); - кроме того судебный пристав - исполнитель не указан в заинтересованных лицах (п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ) Определением суда от 11.08.2017 заявление возвращено заявителю. Заявитель,