Местом жительства ответчика является место регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Таким образом, предприниматель для отражения верной информации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должен был зарегистрироваться по новому месту жительства. В отсутствие информации о новом месте жительства ответчика, суд и иные лица правомерно полагаются на актуальность информации, предоставленной регистрирующим органом либо содержащейся в соответствующих реестрах. Следовательно, новое место жительства ответчика в отсутствие факта регистрации по его адресу не может являться основанием для вывода суда апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе. Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор аренды заключен ответчиком 01.09.2020, в то время как судебный процесс был начат 16.10.2019, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 16.12.2019, об отложении

то, что по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от 01.06.2012 №1/12 ответчик обязался организовать работу с Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе (регистрация и снятие с регистрационного учета собственников и лиц, проваживающих с ними по месту жительства и месту пребывания, обмен паспортов и другое) не принята. Из буквального содержания названных документов не следует, что собственники помещений в МКД предоставили истцу полномочия на получение от ответчика документов, связанных с регистрационным учетом граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – карточек регистрации (форма №9) и по поквартирных карточек (форма №10). В этой части доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика отклонены по указанным выше мотивам. Эти выводы были изложены судом апелляционной инстанции в постановлении от 22.04.2013, принятом при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы, и судом кассационной инстанции в постановлении от 15.07.2013 не признаны неправильными.

Академика ФИО5, д. 15, кв. 113, г. Казань. Таким образом, истец, исходя из данных, размещенных в ЕГРИП, обоснованно исходил из того, что претензия о пресечении нарушения его исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации подлежит направлению именно по адресу места жительства ответчика, указанному в ЕГРИП. Ссылка ответчика на то, что адрес его фактического места нахождения в период направления истцом претензии отличается от того адреса, который указан в ЕГРИП, что подтверждается справкой от 06.08.2018 № 156, выданной исполнительным комитетом Бурундуковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, не имеет в рассматриваемом случае правового значения. Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации. При этом согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск

ответчика, то суд определением от 24.10.2017 возвратил заявление конкурсного управляющего. Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается обязанность представить в арбитражный суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, в том числе указать наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма),

требования истца о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. является правомерным. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области было отказано необоснованно. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо

госпошлины- ... коп. В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу <...>, пер.. Роговский <...>. Согласно почтового уведомления ответчик по адресу <...>,, указанному истцом при обращении в суд, не проживает (л.д. 20 ). Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд полагает, что иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика является место регистрации - <...>, пе<...>. По месту жительства, указанному истцом, ответчик не проживает. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчик проживает в <...>, поэтому дело следует передать по подсудности в Пролетарский районный суд <...>. Руководствуясь ст. 33, 150 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

принято к производству с нарушением правил подсудности. Передавая дело по подсудности в Суксунский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика, суд с учетом вышеприведенных положений процессуального закона пришел к выводу об отсутствии между участниками правоотношений соглашения о договорной подсудности (в Индустриальном районном суде г.Перми). Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении процессуального закона и не влекут отмену определения. Суд правильно исходил из того, что местом жительства ответчика является: ****(место регистрации согласно данным АДС УФМС России по Пермскому краю). Доводы частной жалобы не основаны на нормах закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Сам по себе факт проживания в жилом помещении по адресу: **** в отсутствие установленного законом права пользования (на праве собственности, ином праве, порождающем проживание на постоянной основе) не является основанием для вывода о подсудности спора Индустриальному районному суду г.Перми применительно к ст. 28 ГПК