Методические рекомендации сетевая форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, вступивших в силу с 01.03.2023, предусмотрено, что установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой. По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Микс» Управлением было установлено, что в 2021 году ФАС России согласовала методику расчета стоимости услуг на размещение ВОЛС на объектах сетевого комплекса, которая должна применяться во всех дочерних обществах групп «Россети». Однако ПАО «Россети Сибирь» при заключении договора с ООО «Микс» Правила № 1284 не применяло, что следует из письма в УФАС России по Забайкальскому краю от 04.03.2022 № 1.8/01/80. На сайте

обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене по основаниям, установленным пп. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а именно: Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: п.п. «д» п. 5 Распоряжения Правительства РФ от 23.09.2016 № 2002-р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению технологического и ценового аудита инвестиционных программ (проектов инвестиционных программ) сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, и отчетов об их реализации»; п. 7 Приложения 1 к Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок (Приложение № 2 к Единому стандарту), подлежащие применению в рамках настоящего спора. Отмечает, антимонопольным органом и арбитражным

национальной (общероссийской) электрической сети. Таким образом, после состоявшейся 03 августа 2005 года реорганизации, ОАО АК «Омскэнерго» является территориальной сетевой организацией. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованную ссылку суда первой инстанции в обоснование изложенной в решении позиции на Приложение № 5 к Методическим рекомендациям по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго РФ 05.04.2002г., поскольку в указанном документе идет речь именно об энергоснабжающей организации , которой ОАО «АК «Омскэнерго» на момент вынесения оспариваемого решения и предписания антимонопольным органом не являлась. Поскольку законом обязанность по выдаче разрешений на электроснабжение возложена на иное лицо (энергоснабжающие организации), действия территориальной сетевой организации (ОАО «АК «Омскэнерго») по отказу в выдаче разрешений не могут быть квалифицированы как неправомерные, направленные на ущемление прав и охраняемых законом интересов ЗАО «ГК «Стройинвест». Немаловажное значение для правового анализа рассматриваемой ситуации имеет и внесение изменений в нормативные акты, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов в

текущего контроля и промежуточной аттестации выдают обучающимся зачетные (экзаменационные) ведомости, а Организация № осуществляет зачет результатов освоения обучающимися части профессиональных модулей». По четвертому пункту представители ГБПОУ КМПК пояснили следующее: Наличие и порядок использования лабораторий: информационно-телекоммуникационных систем и сетей, программных и программно-аппаратных средств защиты информации, защиты информации от утечки по техническим каналам, указанных в пункте 3, повторно перечисленных в пункте 4 как отсутствующие, разъяснено ими выше. Все вышеназванные документы оформлены согласно Методическим рекомендациям по организации образовательной деятельности с использованием сетевых форм реализации образовательных программ, направленных письмом Министерства образования и науки РФ от ДАТА № АК-2563/05 «О методических рекомендациях». Наличие или отсутствие указанных лабораторий в организациях № Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан не проверялись. Таким образом, вывод об отсутствии материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными