Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Россети Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2023 года

по делу № А60-19975/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ИНН 2308129770, ОГРН 1072308003976), общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ИНН 2308134667, ОГРН 1152308002626)

о признании незаконным решения Свердловского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023,

установил:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о признании незаконным решения Свердловского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023) отказано в удовлетворении требования о признании незаконными п. 1, 2, 3, 5, 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене по основаниям, установленным пп. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а именно:

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: п.п. «д» п. 5 Распоряжения Правительства РФ от 23.09.2016 № 2002-р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению технологического и ценового аудита инвестиционных программ (проектов инвестиционных программ) сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, и отчетов об их реализации»; п. 7 Приложения 1 к Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок (Приложение № 2 к Единому стандарту), подлежащие применению в рамках настоящего спора.

Отмечает, антимонопольным органом и арбитражным судом Свердловской области действия по включению в Документацию отборочного требования о наличии профессиональных знаний и опыта выполнения работ и (или) оказания услуг в течение 3 лет (36 месяцев) и более, не менее чем в 2 из областей, признаны нарушением и квалифицированы по ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

По мнению ПАО «Россети Урал», вышеуказанный вывод основан на неверном толковании норм документации и Распоряжения Правительства РФ от № 2002-р.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

ПАО «Россети Урал», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в соответствии с действующим законодательством является субъектом естественной монополии.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ ПАО «Россети Урал» осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с нормами указанного Федерального закона.

Закупка проведена в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО «Россети», введенным в действие на основании решения Совета директоров ПАО «Россети Урал», а также в соответствии с Документацией о закупке, подготовленной в целях проведения настоящего Конкурса (далее - Документация).

Закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования, указанные федеральный закон не содержит.

Согласно п. 1.1. Типовых требований к Участникам закупок, включаемые в документацию о закупке, критерии и методики оценки заявок участников закупок (Приложение № 2 к Положению о закупке) - далее Типовые требования - в документации о закупке устанавливаются единые для всех участников требования, критерии и порядок оценки, в соответствии с которыми осуществляется определение соответствия заявок установленным отборочным критериям, а также оценка и сопоставление заявок участников с целью выявления наилучшей.

В соответствии с п. 1.2. Типовых требований перечень отборочных (минимальных обязательных к выполнению всеми участниками закупки) требований, критерии оценки (ценовые и неценовые) и порядок оценки заявок участников утверждаются закупочной комиссией в составе документации о закупке при проведении каждой закупки на основании настоящих «Типовых требований» и приложения № 1 к типовым требованиям, при этом применение/не применение конкретных требований осуществляется в зависимости от способа закупки и предмета договора, заключаемого по результатам закупки.

Согласно п. 1.2.1. Документации заказчик проводит закупку, предмет и условия которой указаны в части II «Информационная карта закупки», в соответствии с процедурами, условиями и положениями Документации о закупке.

Требования к содержанию заявки на участие в закупке установлены разделом 3 Документации. В соответствии с п. 3.1.2. Документации Участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ» части I «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ».

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст.З названного закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции. Верховным судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 09.08.2021 № 305- ЭС21-5801).

В соответствии с п. 1.1.8. Приложения № 3 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» «Организационно-технические требования к Участникам закупки» установлено, что участник должен соответствовать следующему требованию:

Обладать профессиональными знаниями и опытом выполнения работ и (или) оказания услуг в течение 3 лет (36 месяцев) и более, не менее чем в 2 из областей, а именно: разработка схем и программ перспективного развития электроэнергетики; выполнение электроэнергетических расчетов схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей (схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии); инвестиционное планирование в сфере электроэнергетики; проведение технологического и ценового аудита инвестиционных проектов в сфере электроэнергетики; оценка технического состояния объектов электроэнергетики; финансово-экономический анализ (аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности) деятельности сетевых организаций; выполнение экспертизы предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере электроэнергетики.

Иметь за последние 36 месяцев (отсчет производится с даты публикации извещения о данной закупке) исполненные договоры по выполнению аналогичных работ/услуг, подтвержденных копиями договоров и актов оказанных услуг/выполненных работ и (или) справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по каждому договору, заявленному в Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, указанной в настоящей документации.

Пунктом 1.1.10. Приложения № 3 установлено, что продолжительность опыта по одному договору согласно п.1.1.8. и п.1.1.9. настоящего приложения № 3 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» определяется как период времени между датой подписания договора и датой закрытия акта последнего этапа выполнения работ (оказания услуг) в договоре. Продолжительность опыта по оказанию услуг в указанных областях рассчитывается как сумма продолжительности опыта по всем договорам из указанных областей. Кроме того, при определении продолжительности опыта по одной области, оценивается параллельное выполнение работ по нескольким договорам. В случае, если два и более договора выполнялись в одни и те же месяцы, то для учета квалификационных месяцев учитываются месяцы только по одному договору.

Указанное требование в полном объеме соответствует действующему законодательству, Единому стандарту, а также потребностям Заказчика.

Так, в. п. 13 Приложения 1 к Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок (Приложение № 2 к Единому стандарту) установлено требование о наличии опыта выполнения аналогичных работ/услуг.

К сложившимся правоотношениям подлежит применению Распоряжение Правительства РФ от 23.09.2016 № 2002-р «О методических рекомендациях по проведению технологического и ценового аудита инвестиционных программ (проектов инвестиционных программ) сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики РФ и (или) органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, и отчетов об их реализации» (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п.п. «д» п. 5 Методических рекомендаций технологический и ценовой аудит инвестиционной программы (проектов инвестиционной программы), отчетов о реализации инвестиционной программы осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между сетевой организацией и организацией, отобранной сетевой организацией, с учетом, в том числе, следующего требования: экспертная организация имеет опыт выполнения работ и (или) оказания услуг не менее 3 лет не менее чем в 2 из следующих областей: - разработка схем и программ перспективного развития электроэнергетики; -выполнение электроэнергетических расчетов схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей (схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии); инвестиционное планирование в сфере электроэнергетики; проведение технологического и ценового аудита инвестиционных проектов в сфере электроэнергетики; оценка технического состояния объектов электроэнергетики; -финансово-экономический анализ (аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности) деятельности сетевых организаций; выполнение экспертизы предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере электроэнергетики.

Указанное требование в неизменном виде отражено в составе Документации на проведение технологического и ценового аудита ИПР и отчетов ИПР ПАО «Россети Урал». То есть на основании указанных Методических рекомендаций в качестве опыта принимались договоры на проведение технологического и ценового аудита инвестиционных проектов в сфере электроэнергетики, что соответствует именно Директиве 2013 года, о чем прямо указано в данном документе: строка 10 Директивы № 2988п-П13 от 30.05.2013.

В свою очередь, Директива Правительства Российской Федерации от 16.03.2017 № 1752п-П13 регулирует именно опыт по выполнению аудита проектов инвестиционных программ.

Правомерность включения вышеуказанного требования в Документацию также подтверждается практикой антимонопольных органов.

Основанием, свидетельствующем о несоответствии заявленных договоров служит то, что услуги/работы по проведению технологического и ценового аудита инвестиционных проектов выполнялись на основании директив Правительства Российской Федерации от 16.03.2017 № 1752п-П13, в то время как требовался опыт проведение технологического и ценового аудита инвестиционных проектов в сфере электроэнергетики», который выполняется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 382 и директивой № 2988п-П13 от 30 мая 2013 г. В соответствии с директивой, публичный технологический и ценовой аудит инвестиционных проектов проводился до 15.11.2023 в отношении объектов капитального строительства сметной стоимостью 8 млрд, рублей и более, а с 2014 года - в отношении объектов капитального строительства сметной стоимостью 1,5 млрд, рублей и более.

В то же время, на основании директив Правительства Российской Федерации от 16.03.2017 № 1752п-П13 осуществляется технологический и ценовой аудит инвестиционных; программ (проектов инвестиционных программ) и отчетов об их реализации, который не имеет прямого отношения к публичному технологическому и ценовому аудиту инвестиционных проектов.

Полагает, что ПАО «Россети Урал» правомерно при расчете баллов по отборочному критерию принимало во внимание опыт, выполненный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 382 и директивой № 2988п-П13 от 30.05.2013.

Относительно второго нарушения отмечает, что антимонопольным органом и судом действия по включению в Документацию отборочного требования об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков ошибочно признаны нарушением и квалифицированы по ч. 7 ст. 3, п. ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

В соответствии с п. 1.1.6. Приложения № 3 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» «Организационно-технические требования к Участникам закупки» установлено, что участник должен соответствовать следующему требованию:

1.1.6. Участник не должен быть включенным в настоящий момент, а также в течение 5 (пяти) лет, предшествующих заключению договора, в Реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» либо в Реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Считает, что указанное требование в полном объеме соответствует действующему законодательству, Единому стандарту, а также потребностям Заказчика.

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона о закупках при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном ст. 5 Закона о закупках, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), предусмотренном Законом о контрактной системе.

Таким образом, указанной нормой Закона о закупках прямо установлено право Заказчика установить требование об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков как по Закону о закупках, так и по Закону о контрактной системе, следовательно, данное требование документации предусмотрено законом и не может быть признано как требование, ограничивающее конкуренцию.

Кроме того, требование обусловлено еще и тем, что реестр недобросовестных поставщиков является инструментом, определяющим уровень и качество работы участников рыночных отношений и их репутацию.

В п. 7 Приложения 1 к Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок (Приложение № 2 к Единому стандарту) установлено требование об отсутствии сведений об участниках в реестрах недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Единым стандартом установлена возможность отклонения заявки участника на основании наличия сведения об участниках закупки в реестрах недобросовестных поставщиков.

Сведения о включении ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков подтверждаются. Так, ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» включен в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ в период с 25.06.2020 по 07.02.2021, реестровый номер записи РНП.241096-20.

На основании вышеизложенного Коллективный участник не соответствовал критерию, указанному в п. 1.1.6. Приложения 3 к части II «Информационная карта закупки». Следовательно, заявка Коллективного участника правомерно отклонена, нарушений положений Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», требований Единого стандарта закупок ПАО «Россети» организатором не допущено.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо и третьи лица с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № 32211897071 и конкурсная документация на право заключения договора на проведение технологического и ценового аудита проектов инвестиционных программ и проектов изменений, вносимых в инвестиционную программу ОАО «МРСК Урала» в 2023, 2024 и 2025 годах, а также отчетов о реализации инвестиционной программы ОАО «МРСК Урала» за I-IV кварталы 2023 года и 2023 год, за I-IV кварталы 2024 года и 2024 год, за I-IV кварталы 2025 года и 2025 год.

Начальная (максимальная) цена договора 65 821 728 руб. 26 коп.

23.12.2022 закупочной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок участников, по итогам которой составлен Протокол № Кэф/23189/1
от 23.12.2022, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 26.12.2022.

Согласно Протоколу № Кэф/23189/1 от 23.12.2022 заявка коллективного участника: ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» (лидер коллективного участника) и ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» (коллективный участник) с идентификационным номером заявки № 2 была признана несоответствующей требованиям закупочной документации и отклонена от участия в закупке на следующем основании:

- п. 5.3.4. (б), п. 3.4.1, п. 3.4.2 раздел I Документации, п. 10 Информационная карта закупки раздел II Документации, п.1 Л. (к) Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки», п.1.1.7, п.2.1.3. Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» - не соответствует п.1.1.7 приложения №3 к части II «Информационная карта закупки»: отношение выручки Коллективного участника за 2021 год к НМЦ составляет менее 5;

- п. 5.3.4. (б), п. З.4.1., п. 3.4.2. раздел I Документации, п. 10 Информационная карта закупки раздел II Документации, п.1.1, (к) Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки», п.1.1.8, п.2 Л .4. Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» - не соответствует п.1.1.8 приложения №3 к части II «Информационная карта закупки»: не имеет опыт не менее 3 лет (36 месяцев) не менее чем в 2 указанных областях;

- п. 5.3.4. (б), п. З.4.1., п. 3.4.2. раздел I Документации, п. 10 Информационная карта закупки раздел II Документации, п.1.1, (к) Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки», п.1.1.9, п.2.1.5. Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» - не соответствует п.1.1.9 приложения №3 к части II «Информационная карта закупки»: не подтверждено необходимое количество кадровых ресурсов требуемой квалификации с опытом оказания услуг не менее 3 лет (36 месяцев) не менее чем в 2 указанных областях, в которых Участник имеет опыт не менее 3 лет (36 месяцев);

- п. 5.3.4. (б), п. 3.4.1., п. 3.4.2. раздел I Документации, п. 10 Информационная карта закупки раздел II Документации, п. 1.1. (к) Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки», п.1.1.6 Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» - не соответствует п.1.1.6 приложения №3 к части II «Информационная карта закупки»: в период с 25.06.2020 по 07.02.2021 член КУ ООО «ЮнЭнергоИнжиниринг» был включен в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, реестровый номер записи РНП.241096-20».

Не согласившись с отклонением указанной выше заявки, лидер коллективного участника ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» и коллективный участник ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» в соответствии с ч. 6
ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) обратились в Свердловское УФАС России с жалобой (вх. № 14-ЭП/23 от 09.01.2023), содержащей информацию о нарушении заказчиком в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении процедуры конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение технологического и ценового аудита проектов инвестиционных программ и проектов изменений, вносимых в инвестиционную программу ОАО «МРСК Урала» в 2023, 2024 и 2025 годах, а также отчетов о реализации инвестиционной программы ОАО «МРСК Урала» за I-IV кварталы 2023 года и 2023 год, за I-IV кварталы 2024 года и 2024 год, за I-IV кварталы 2025 года и 2025 год (извещение № 32211897071).

В своей жалобе заявители указали, что закупочная комиссия неправомерно при рассмотрении заявок на участие в конкурсе в электронной форме (извещение № 32211897071) приняла решение об отклонении заявки коллективного участника: ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» (лидер коллективного участника) и ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» (коллективный участник) от участия в данной закупочной процедуре по причине её несоответствия требованиям конкурсной документации, а также сослались на то составление закупочной документации с нарушениями норм действующего законодательства.

Решением Свердловского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023 указанная жалоба признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии заказчика в лице ОАО «МРСК Урала» (с 03.08.2023 – ПАО «Россети Урал») выявлены нарушения ч. 6 ст. 3, ч. 7 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках).

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Свердловского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023 является законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность ПАО «Россети Урал» (ранее – ОАО «МРСК Урала»), является Единый стандарт закупок (далее — Положение о закупках), утвержденный решением Совета директоров ПАО «Россети» № 334 от 17.12.2018 (в редакции протокола № 509 от 20.10.2022) и размещенный в Единой информационной системе 18.11.2022 в версии № 39.

Как указано в ч. 9 ст. 3.2 Закона о закупках, для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

В соответствии с пп. «б», «и» п. 7.4.4 Положения о закупках документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку. В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные настоящим Стандартом, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, порядок и срок отзыва заявок на участие в закупке, порядок внесения изменений в такие заявки; требования к участникам такой закупки.

Иные требования к участникам закупки устанавливаются извещением о закупке и (или) документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Стандарта (п. 4.6.8 Положения о закупках).

При этом конкретный порядок (последовательность) осуществления рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников устанавливается в документации о закупке, в том числе с учетом функционирования единой информационной системы, а также электронных торговых площадок (п. 1.6 Приложения № 2 к Положению о закупках).

Отборочные критерии (требования) - это обязательные к исполнению всеми участниками закупки и устанавливаемые в документации о закупке требования, несоответствие которым влечет решение закупочной комиссии об отклонении заявки от дальнейшего рассмотрения (п. 2.1 Приложения № 2 к Положению о закупках).

В соответствии с требованиями п. 2.5 Приложения № 2 к Положению о закупках допустимые к применению при проведении закупочных процедур отборочные требования и порядок определения измеряемых значений критериев соответствия отборочным требованиям приведены в Приложении 1 и Приложении 2 к настоящим Типовым требованиям. Установление в документации о закупке иных отборочных требований, не указанных в настоящих Типовых требованиях, не допускается, за исключением случаев, когда их установление предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации либо принято решение об установлении таких требований ЦЗО ПАО «Россети».

В п. 35 Приложения № 1 к «Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок» Положения о закупках предусмотрена возможность установления заказчиком отборочного критерия «Объем выручки участника закупки от оказания услуг/выполнения работ по предмету договора».

При этом особенности установления отборочных требований, критериев и порядка оценки заявок участников при проведении закупочных процедур, относящихся к оказанию финансовых и страховых услуг, определены в Приложении 3 к настоящим Типовым требованиям (п. 1.4 Приложения № 2 к Положению о закупках).

Действие настоящего приложения распространяется на закупки, предметом которых является оказание финансовых и страховых услуг для нужд группы ПАО «Россети», включая, но не ограничиваясь: оказание услуг технического и технологического аудита, комплексной экспертизы, технического консультанта и обоснования проектов (включая подготовку отчетов и заключений) в случае проработки схем финансирования вышеперечисленных проектов (п. 1.1.2.9 Приложения № 3 к Типовым требованиям, являющихся Приложением № 2 к Положению о закупках).

Согласно пп. «а» п. 4.1 Приложения № 3 к Типовым требованиям, являющихся Приложением № 2 к Положению о закупках в документации о закупке (в рамках отборочной стадии) должны быть указаны требования к участнику закупки (например, опыт работы, требования к надежности и финансовой устойчивости участника (например, требования к размеру уставного капитала, собственных средств, резервов участника и т.п.), рейтинги, отсутствие сведений об участнике в реестрах недобросовестных поставщиков
и т.д.).

Как следует из материалов дела, наименованием объекта закупки является «право заключения договора на проведение технологического и ценового аудита проектов инвестиционных программ и проектов изменений, вносимых в инвестиционную программу ОАО «МРСК Урала» в 2023, 2024 и 2025 годах, а также отчетов о реализации инвестиционной программы ОАО «МРСК Урала» за I-IV кварталы 2023 года и 2023 год, за I-IV кварталы 2024 года и 2024 год, за I-IV кварталы 2025 года и 2025 год» (п. 3 Части II Информационной карты закупочной документации).

При этом сроком выполнения работы, оказания услуги является период с даты заключения договора по 15.05.2026 (извещение о проведении конкурса в электронной форме).

Участник закупки для того, чтобы принять участие в закупке, должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 9 части II «Информационная карта закупки» (п. 1.4.3 Части I Общие условия проведения закупки).

В целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав основной части заявки следующие сведения и документы.

Участник закупки должен подготовить заявку, включающую документы, указанные в Приложении № 3 к части II «Информационная карта закупки»
(пп. «к» п. 1.1 Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки»).

Согласно п. 1.1 Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» участник закупки должен соответствовать следующим обязательным требованиям (отборочные требования):

- иметь в составе заявки комплект документов, перечисленный в п. 2 настоящего приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки»
(п. 1.1.1);

- отношение выручки за отчетный год по данным последней годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Участника к начальной (максимальной) цене договора должно быть больше или равно 5 (подтверждается расчетом с подтверждением годовой бухгалтерской отчетностью и (или) Гарантийным письмом) (п. 1.1.7);

- обладать профессиональными знаниями и опытом выполнения работ и (или) оказания услуг в течение 3 лет (36 месяцев) и более, не менее чем в 2 из областей, а именно:

разработка схем и программ перспективного развития электроэнергетики;

выполнение электроэнергетических расчетов схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей (схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии);

инвестиционное планирование в сфере электроэнергетики;

проведение технологического и ценового аудита инвестиционных проектов в сфере электроэнергетики;

оценка технического состояния объектов электроэнергетики;

финансово-экономический анализ (аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности) деятельности сетевых организаций;

выполнение экспертизы предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере электроэнергетики.

- иметь за последние 36 месяцев (отсчет производится с даты публикации извещения о данной закупке) исполненные договоры по выполнению аналогичных работ/услуг, подтвержденных копиями договоров и актов оказанных услуг/выполненных работ и (или) справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по каждому договору, заявленному в Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, указанной в настоящей документации (п. 1.1.8);

- иметь в штате минимально необходимое количество кадровых ресурсов требуемой квалификации, необходимое для исполнения договора, не менее 7 человек, имеющих в совокупности опыт работы не менее чем в 2 областях, указанных в п.1.1.8 настоящего приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки», в которых Участник имеет опыт выполнения работ и (или) оказания услуг не менее 3 лет (36 месяцев), при этом каждый из таких работников имеет опыт работы не менее 3 лет (36 месяцев) в одной из областей, указанных в п.1.1.8 настоящего приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» (п. 1.1.9);

- участник не должен быть включенным в настоящий момент, а также в течение 5 (пяти) лет, предшествующих заключению договора, в Реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» либо в Реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.1.6).

Согласно пп. 1.1.11 п. 1.1 Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» информация об опыте работы и компетентности Участника согласно п.1.1.8. и его сотрудников согласно п.1.1.8. настоящего приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» должна предоставляться по форме Приложений №3.3 и №3.4 к части II «Информационная карта закупки» к настоящим отборочным требованиям к Участникам. Предоставленная информация должна содержать данные, позволяющие определить соответствие Участника отборочным требованиям к Участникам. В случае предоставления указанной информации не по форме Приложений №3.3 и №3.4 к части II «Информационная карта закупки» к настоящим отборочным требованиям к Участникам, предложение Участника будет отклонено.

Документы, подтверждающие опыт выполнения работ/услуг согласно п.1.1.8 и п.1.1.9 настоящего приложения №3 к части II «Информационная карта закупки» по исполненным договорам, в том числе:

– копии заключенных договоров (все страницы, с приложением спецификаций, с подписью и печатями обеих сторон или сведениями об электронных подписях (ЭП) с указанием электронных торговых площадок, на которых были заключены договоры (контракты) по результатам торгов в электронной форме) и копии всех актов выполненных работ/оказанных услуг (с подписью и печатями обеих сторон или содержащими сведения об ЭП) по каждому договору, заявленному в справке о перечнях и объемах выполнения договоров (по форме Приложения №3.4 к части II «Информационная карта закупки»). Опыт выполнения работ/услуг учитывается только по соответствующим требованиям п.1.1.8 и п.1.1.9 настоящего приложения №3 к части II «Информационная карта закупки» работам/услугам, заявленным в справке об опыте выполнения договоров и подтвержденным копиями договоров и копиями актов оказанных услуг/выполненных работ. При этом даты составления актов оказанных услуг/выполненных работ должны соответствовать срокам выполнения работ/оказания услуг по договорам, указанных в них, иначе должны быть предоставлены копии дополнительных соглашений, содержащих информацию об изменениях сроков исполнения обязательств.

– в справке о перечнях и объемах выполнения договоров (по форме Приложения №3.4 к части II «Информационная карта закупки») Участнику необходимо указать перечень и объемы работ/услуг, соответствующих требованиям п.1.1.8 и п.1.1.9 настоящего приложения №3 к части II «Информационная карта закупки». В случае, если договор включал в себя комплекс работ/услуг, в том числе соответствующих требованиям п.1.1.8 и п.1.1.9 настоящего приложения №3 к части II «Информационная карта закупки», в справке необходимо кроме указания предмета договора выделить отдельно работы/услуги соответствующие требованиям п.1.1.8 и п.1.1.9 настоящего приложения №3 к части II «Информационная карта закупки». Наличие соответствующих требованиям п.1.1.8 и п.1.1.9 настоящего приложения №3 к части II «Информационная карта закупки» договоров или работ/услуг в составе комплексных работ/услуг в обязательном порядке будут учитываться при оценке Заявок участников (пп. 2.1.4 п. 2.1 Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки»).

При рассмотрении жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу о том, что п. 1.1 Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки», содержащий отборочные требования к участникам закупки, не содержит указания на то, подтверждением наличия соответствующего опыта являются договоры на выполненные работы в соответствии с директивой от 2017 г. или от 2013 г.

Кроме того, наименованием предмета закупки является «аудит проектов инвестиционных программ», свидетельствующее о том, что именно директива Правительства Российской Федерации от 2017 года № 1752п-П13 регулирует такой вид общественных отношений, который возникает при исполнении обязательств по договору, заключаемому по итогам проведения закупочной процедуры № 32211897071.

С учетом данного вывода антимонопольный орган заключил, что закупочной комиссией неправомерно учтен опыт лишь по договору равному в 32,3 месяца в 1 области «Выполнение экспертизы предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере электроэнергетики», в связи с чем заявка впоследствии была отклонена ввиду несоответствия требованиям, указанным пп. 1.1.8 п. 1.1 Приложения №3 к части II «Информационная карта закупки». Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении закупочной комиссией ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Суд первой инстанции подтвердил данный вывод, отклонив ссылку заявителя на Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.07.2019 по жалобе № Т02-424/19, так как в указанном решении оценивались действия организатора торгов по отклонению заявки участника. Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила, что заявка ООО "Ю" содержала недостаточные сведения об опыте ООО "Ю", которые были предусмотрены пп. 22 п. 9 части II Документации, п. 5.2 Технического задания Документации, что являлось основанием для отклонения такой заявки согласно п. 5.3.4 части I Документации. В то время как в данном случае причиной отклонения стало отсутствие у участника опыта выполнения работ и (или) оказания услуг не менее 3 лет (36 месяцев) не менее чем в 2 областях (в соответствии с п. п. I. п. 1 Приложения N 2 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ"). При этом организатором торгов не было указано на отклонение заявки в связи с отсутствием опыта проведения технологического и ценового аудита в соответствии с той или иной директивой.

Выводы суда в данной части спора подтверждаются материалами дела и не подлежат изменению, поскольку сделаны правомерно.

Заявитель также не согласен с квалификацией антимонопольным органом действия по включению в документацию отборочного требования об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков по ч. 7 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона о закупках при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков.

При этом в пп. 1.1.6 п. 1.1 Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки» закупочной документации заказчиком установлено, что участник не должен быть включенным в настоящий момент, а также в течение 5 (пяти) лет, предшествующих заключению договора, в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» либо в Реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссией установлено, что согласно сведениям открытой части единой информационной системы в сфере закупок член коллективного участника ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ИНН: 2308129770) числился включенным в реестр недобросовестных поставщиков в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в период с 25.06.2020г. по 07.02.2021г., т.е. информация о таком лице содержалась в течение 5 (пяти) лет, предшествующих заключению договора.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой нстанции, при оценке правомерности и объективности действий закупочной комиссии при рассмотрении заявок участников на предмет их соответствия отборочным критериям необходимо установить причинно-следственную связь между положениями конкурсной документации, на основании которых заявка участника должна была быть отклонена, и непосредственно произведенным закупочной комиссией отклонением заявки участника, т.е. оценка правомерности такого отклонения заявки заявителя жалобы на основании имеющегося в закупочной документации условия об отсутствии сведений о лице в реестре недобросовестных поставщиков в течение 5 (пяти) лет, предшествующих заключению договора, в настоящем случае невозможна без исследования законности установления такого положения в документации о закупке.

Учитывая, что ч. 7 ст. 3 Закона о закупках не содержит требование об отсутствии сведений о лице в реестре недобросовестных поставщиков в течение 5 (пяти) лет, предшествующих заключению договора, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о неправомерном отклонении заявки заявителя жалобы ввиду незаконных положений документации о закупке, что указывает на нарушения в действиях закупочной комиссии заказчика положений ч. 6 ст. 3 Закона о контрактной системе, ч. 7 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

По общему правилу закон подлежит буквальному толкованию, что означает возможность установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков на момент проведения закупки.

Часть 7 ст. 3 Закона о закупках не содержит требование об отсутствии сведений о лице в реестре недобросовестных поставщиков в течение 5 (пяти) лет, предшествующих заключению договора. Иное толкование указанной нормы ведет к необоснованному ограничению числа участников закупки и установлению неправомерных и немотивированных требований заказчиком.

Апелляционный суд считает, что выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, поддержавшего решение Управления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого по настоящему делу решения, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции после их исследования и проверки отклонены как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, подтверждаются обстоятельствами дела и не противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены судом в полном объеме, поскольку аналогичные доводы были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года по делу № А60-19975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова