Методические указания водоснабжение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № ! 746-3 (далее также - Методические указания), без надлежащего обоснования не учтены расходы по статьям «амортизация», «налог на имущество», «расчетная предпринимательская прибыль за 2017, 2019 гг.», «корректировка необходимой валовой выручки на 2017 г. по результатам 2015 г.». Решением Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: приложения № 1, 2 Постановления № 326 в редакции Постановления № 172 признаны не действующими со дня вступления в законную силу судебного акта в части установления тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2019 г.; на Комитет возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт. В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт

сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями. Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на питьевую воду и водоотведение, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении). Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается. АО «Водоканал» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение

95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с Методическими указаниями. В подп. 3 п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания № 47) указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения . Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды. Согласно подп. 4 п. 50 Методических указаний № 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия в документах на подключение (если технические условия не содержат сведений; оценивается

истцом и ответчиком при изменении договор холодного водоснабжения и водоотведения № 230-П-15-ВК от 01.11.2016 путем утверждения условий договора в редакции, предложенной истцом. Решением суд от 29.04.2022 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что обязательность применения Методических указаний № 640/пр в отношении договора холодного водоснабжение и водоотведения от 01.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждается законом; вопреки выводам суда, в пункте 9 договора должен быть указан точный размер потерь, рассчитанный по Методическим указаниям № 640/пр, либо сделана ссылка на Методические указания № 640/пр, методика определения количества потребленной холодной воды и принятых сточных вод не может быть произвольной; любое условие договора, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, является существенным; истец оплачивает

16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 N 131-ФЗ, п.12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, п. 23, 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, СНиП 2.04.03-85, п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр), установив, что АО «Водоканал» является организацией, которая выполняет фактическое оказание услуг по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод, является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения /водоотведения на территории г. Асбест; контракт в отсутствие письменного ответа в установленный правилами срок считается заключенным на условиях, содержащимся в договоре (контракте); отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся

№ 776 с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей в соответствии с Методическими указаниями № 641/пр, и справочный расчет ответчика, выполненный в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, Методическими указаниями № 639/пр. посчитал правильным, арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства расчет ответчика произведенный за период с 01.11.2020 по 24.12.2020, и в отсутствие доказательств отведения дождевых вод из внутренних водостоков в канализацию в период до 01.11.2020, удовлетворил исковые требования истца частично. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил основания для изменения обжалуемого судебного акта. Согласно абзацам 11, 12 пункта 2 Правил № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо

года № 2-ЖКК/60 «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября 2019 года №2-ЖКХ/32» (далее – приказ № 2-ЖКК/60) административный истец привел следующие доводы. Ссылаясь на пункты 58-65, 76-79 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Основы ценообразования), и пункт 90 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 № 1746-э (далее – Методические указания), указывает, что тарифный орган произвел неверный расчет корректировки необходимой валовой выручки Предприятия, что привело к существенному занижению тарифа на 2020 год. С учетом дополнения к иску административный истец утверждает, что ответчик неправильно скорректировал величину нормативной прибыли Предприятия на 2020 год, так как применил неверную формулу расчета. Ссылаясь на пункты 86, 90 Методических

прибыли на 2021 год составляет 79 540 970 рублей (водоснабжение) и 42 174 960 рублей (водоотведение) (том № 10 листы дела № 225- 225 оборот). Величина отклонения показателя ввода объектов системы водоснабжения и (или) водоотведения в эксплуатацию и изменения инвестиционной программы рассчитывается по формуле 35 в соответствии с пунктом 92 Методических указаний. Однако, комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области при определении указанного показателя не приняты в расчет значения следующих составляющих формулы 35 Методических указаний по техническому водоснабжению , а именно: объем собственных средств на реализацию инвестиционной программы, учтенный при установлении тарифов на 2019-й год и включающий амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходы из прибыли и иные собственные средства, определенные инвестиционной программой; плановый размер финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на 2019 год, за счет всех источников финансирования. Согласно расчету экспертов ООО «Аудиторско-Консалтинговая группа «Новгородаудит» (том № 10 листы дела № 226-228 оборот), значение показателя «величина отклонения показателя