не достаточно аналогов, примененных при сравнительном подходе к оценке земельного участка (нарушение пункта 19 ФСО № 1); в заключении эксперта, подготовленном по результатам проведения судебной экспертизы, более точно, чем в оспариваемом отчете, рассчитана корректировка на масштаб при сравнении земельных участков; в разделе 6 оспариваемого отчета «описание объекта оценки» в нарушение пункта 8 ФСО № 1 не указано, что в здании имеется водоснабжение, что повлияло на стоимость объекта оценки; ответчиком в расчете применена методика определения физического износа гражданских зданий , утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, в то время как в экспертном заключении при проведении судебной экспертизы применена методика определения физического износа зданий, обозначенная в Правилах оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), утвержденных приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Государственном строительном комитете СССР от 24.12.1986 № 446, которая в силу более поздней даты принятия является предпочтительной. Заявитель апелляционной жалобы считает вывод
аналогов, примененных при сравнительном подходе к оценке земельного участка (нарушение пункта 19 ФСО № 1); - в заключении эксперта, подготовленном по результатам проведения судебной экспертизы, более точно, чем в оспариваемом отчете, рассчитана корректировка на масштаб при сравнении земельных участков; - в разделе 6 оспариваемого отчета «описание объекта оценки» в нарушение пункта 8 ФСО № 1 не указано, что в здании имеется водоснабжение, что повлияло на стоимость объекта оценки; -ответчиком в расчете применена методика определения физического износа гражданских зданий , утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, в то время как в экспертном заключении при проведении судебной экспертизы применена методика определения физического износа зданий, обозначенная в Правилах оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), утвержденных приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Государственном строительном комитете СССР от 24.12.1986 № 446, которая в силу более поздней даты принятия является предпочтительной. Кроме того, по мнению заявителя
ответчика в пользу истца 198762 руб. 55 коп. суммы соразмерного уменьшения договорной цены, 150000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы. Взыскать с ООО "Рекультивация" в пользу ООО «Стройтек-Кострома» 1000000 рублей сумму расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что имеются основания для отвода эксперта ФИО3 Суд необоснованно не принял выводы экспертов ФИО4 и ФИО5 Суд не учел, что кроме экспертного заключения имеется Методика определения физического износа гражданских зданий , утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР № 404 от 21.10.1970 года, которой надо было руководствоваться. Суд не учел обстоятельство, что те же самые дефекты были установлены экспертным заключением № 069-к-12 от 28.09.2012. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями
пересчета (стр. 66). Физический износ зданий оценивается в соответствии ведомствами строительными нормами ВСН53-86(р), содержащим, таблицы признаков износа каждого конструктивного элемента и инженерного оборудования. В настоящее время отдельных правил по оценке физического износа объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения не существует. Общепринятым источником для определения физического износа объектов недвижимости является Правила ВСН 53-86(р), которые утверждены приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. N 446. Указанная истцом Методика определения физического износа гражданских зданий №404 от 27.10.1970 не может использоваться для определения физического износа объектов недвижимости ООО «Татмелиорация -Агро» в связи с тем, что отсутствуют основные таблицы для определения физического износа конструктивных элементов. Кроме того, в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011г. дебиторская и кредиторская задолженность, как часть активов и обязательств организации, подлежит обязательной инвентаризации. Суммы задолженности, числящиеся на счетах расчетов, должны быть подтверждены соответствующими документами. При этом необходимо сверить данные учета с
от 04.12.2023 спорному зданию присвоен адрес: .... Зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: ... отсутствуют. Согласно заключению экспертно-консультативного центра «СтроТЭкс» № ... от 18.12.2023, исходя из технического состояния, признаков физического износа и нормативного срока эксплуатации зданий, датой постройки жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... ориентировочно является 1997 год (до 1998 года). В заключении указано, что в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и « Методика определения физического износа гражданских зданий » физический износ жилого дома составляет 51 %. Исследуемый жилой дом относится к зданиям IV группы капитальности с нормативным сроком эксплуатации 50 лет. Согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и «Методика определения физического износа гражданских зданий» физический износ исследуемого жилого дома составляет 51 %; нормативный срок эксплуатации исследуемого дома составляет 26 лет. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ),
