в сметный расчет не включены, о чем подробно описано экспертами на стр. 40 заключения (т. 10, л.д. 94). Относительно довода АО «СО ЕЭС» о некорректном применении цены материалов с превышением в 3 439 421, 28 руб. суд первой инстанции правильно указал следующее. Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.12.2016 № 1001/пр, и Методика применения сметных цен строительных ресурсов , утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.02.2017 № 77/пр, не применимы к рассматриваемым правоотношениям в связи со следующим. Правоотношения ПАО «МРСК Центра» с подрядными организациями по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта АО «СО ЕЭС» возникли в 2015-2016 годах, т.е. до принятия на законодательном уровне указанных методик, на которые ссылался истец, а следовательно, данные документы не применимы в рассматриваемом деле. В соответствии с п. 30 Положения о составе
расчет не включены, о чем подробно описано экспертами на стр. 40 Заключения (т.10 л.д. 94). Относительно довода АО «СО ЕЭС» о некорректном применении цены материалов с превышением в 3 439 421,28 рублей суд соглашается с позицией ПАО «МРСК Центра». Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 декабря 2016 г. N 1001/пр и Методика применения сметных цен строительных ресурсов , утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 8 февраля 2017 г. N 77/пр, не применимы к рассматриваемым правоотношениям в связи со следующим. Правоотношения ПАО «МРСК Центра» с подрядными организациями по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта АО «СО ЕЭС» возникли в 2015-2016 г.г., т.е. до принятия на законодательном уровне Методик, на которые ссылается истец, а следовательно перечисленные документы не применимы в рассматриваемом деле. В соответствии с пунктом 30 Положения
1416. Поскольку ответчик изначально выразил потребность в действиях истца по оказанию услуг хранения (письмо от 30.07.2020 № 07/30), истец хранил имущество ответчика в его интересах, о чем ему сообщил. Сберегая имущество ответчика, истец оказывал платные услуги хранения, цена которых определена по нормам ГЭСНс 01-10-001-02 и приказом Минстроя России № 77/пр от 08.02.2017. Услуги хранения состоят из погрузочно-разгрузочных работ, стоимости материала и складских расходов. Складские расходы истцом приняты в соответствии с п. 6.4.5 методики применения сметных цен строительных ресурсов в размере 2 % от стоимости материалов. Ответчиком некачественный щебень был поставлен двумя партиями, поэтому расчет истцом произведен с учетом объема, срока и стоимости хранения за сутки по каждой партии. Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное
- 1,15; к затратам на эксплуатацию машин (в том числе к затратам труда машинистов)-1,25), в локальной смете № 1 экспертного заключения №130/19 не применялись. В локальной смете № 1 применен коэффициент 1,5 к строительно-монтажным работам, на основании МДС 81-35.2004, п.4,6. Поскольку в локальной смете № 1 сметные цены в позициях строительных ресурсов на услуги определены без НДС (согласно пункту 3.5 Приказа Минстроя России от 08 февраля 2017 года № 77/пр «Об утверждении Методики применения сметных цен строительных ресурсов »), то НДС согласно пунктам 4.25, 5.4, 4.99, 4.100 МДС 81-35.2004 применяется в конце сводного сметного расчета. Экспертное заключение № 130/19 от 11 апреля 2019 года, подготовленное экспертом ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» суд считает достоверным и обоснованным. Оно подробно мотивировано, содержит ссылки на перечень специальной нормативной базы и литературы, подробное описание объекта исследования, характера следов залития. Экспертное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не содержит в себе противоречий, не
2000 г.; - учет в сметной документации стоимости отдельных видов затрат, определенной указанным способом, выполняется в соответствии с пунктом 38 Методики. Особенности определения сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на этапе архитектурно-строительного проектирования приведены в разделе XII Методики. Положения раздела XII Методики применяются до включения в ФРСН сведений о соответствующих сметных нормативах на работы по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; в) ресурсно-индексным методом - с использованием сметных норм, сметных цен строительных ресурсов в базисном уровне цен и одновременным применением информации о сметныхценах, размещенной в ФГИС ЦС, а также индексов изменения сметной стоимости к группам однородных строительныхресурсов и отдельных видов прочих работ и затрат в базисном уровне цен. Из вышеизложенного следует, что составление сметной документации в федеральной базе - ФЕР допустимо. Основное требование, указанное в методике к составлению сметной стоимости, заключается в том, что составление смет должно происходить в базе,
