заявленной им к возмещению суммы НДС к операциям по реализации драгоценных металлов. При таких обстоятельствах следует признать обоснованными примененную налоговыми органами методику, учитывающую долю реализованных обществом драгоценных металлов в общем объеме добытых драгоценных металлов и произведенный расчет правомерно заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость. При проверке доводов заявителя о допущенных налоговыми органами существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд не усмотрел таких нарушений. При вынесении оспариваемых решений налоговыми органами учтены возражения самого общества, представленные на акт проверки, в которых оно, ссылаясь на анализ счета 43 указало, что "помимо производства и движения химически чистого золота на 43 счете предприятие отражает производство и реализацию химически чистого серебра, однако, указанный драгоценный металл не был принят во внимание налоговым органом при расчете доли возможного принятия к вычету входящего НДС за 3 квартал 2014 года". По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, представленных обществом возражений, у налогового органа в соответствии со статьей
также позволяет достоверно определить налоговые базы для разных налоговых ставок и отследить использование товаров (работ услуг) в операциях, облагаемых по разным ставкам, в том числе в операциях, облагаемых по ставке 0% (реализация драгоценных металлов). Обоснованность методики 2012г. подтверждена в деле №А19-7484/2015, рассматривающем аналогичную методику 2014г., Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 № Ф02-7691/2015 по делу № А19-7484/2015 решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, оставлено без изменения. Однако инспекцией произведен самостоятельный расчет путем применения к вычетам, заявленным Обществом в разделе 4 декларации, коэффициента реализации химически чистого золота. По результатам проверки, налоговым органом пересчитан размер заявленных в 2012 г. вычетов, учитываемых по следующим субсчетам: 19.03.2. (НДС по материально-производственным запасам двойного назначения); 19.12. (НДС по технологическим материалам). При этом из оспариваемого решения (в редакции решения УФНС) следует, что применение Коэффициента было обусловлено тем, что, по мнению инспекции, Обществом к вычету была предъявлена вся сумма «входного» НДС. Однако данный вывод сделан
сдавало имущество в аренду и осуществляло другие работы и услуги. Учетная политика проверяемого Общества на 2008 год утверждена Приказом № 702 от 29.12.2007, согласно которой входной НДС распределяется пропорционально удельному весу выручки от работ, услуг, облагаемых НДС по ставкам 0%, 18% и необлагаемых НДС, в общей сумме выручки без учета НДС. Следует обратить внимание на то, что методика распределения входного НДС действовала в Обществе, начиная с 2007 года, и правомерность ее применения до настоящего времени не оспаривалась ни одной проверкой налоговых органов (выездной или камеральной). Применяемая проверяемым обществом методика распределения «входного» НДС учитывает особенность финансово-хозяйственной деятельности Общества, которая заключается в сложности определения источников возникновения входного НДС: то есть, какой именно «входной» НДС от приобретения товаров (работ, услуг) приходится на долю погрузо-разгрузочных работ, хранения грузов, швартовых операций и иных, связанных с перевалкой работ и услуг. НК РФ не требует закрепления в учетной политике налогоплательщика права либо порядка применения норм абз.
