2017 г. N 76 "О внесении изменений в Порядок работы конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденный приказом Судебного департамента от 4 декабря 2006 г. N 126". Генеральный директор А.В.ГУСЕВ Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 февраля 2018 г. N 20 МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА НА ЗАМЕЩЕНИЕ ВАКАНТНОЙ ДОЛЖНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ В СУДЕБНОМ ДЕПАРТАМЕНТЕ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 31.05.2018 N 84) 1. Настоящая Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Методика) разработана в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о конкурсе на замещение вакантной должности
силу пункта 12 Порядка субсидия предоставляется департаментом получателям субсидии, осуществляющим перевозку граждан по ЕСПБ в размерах, рассчитываемых в процентом соотношении в соответствии с Методикой распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (приложение № 1 к Порядку). Согласно пункта 13 Порядка соглашение заключается ежегодно в соответствии с типовой формой, установленной Департаментом финансов Томской области. Общество от заключения соглашения по типовой форме отказалось. В судебном заседании представитель общества пояснил, что основанием для отказа послужило несогласие общества с Методикой распределения финансовых средств меду получателями субсидии, поскольку такой порядок не возместит перевозчику в полном объеме убытки от перевозки пассажиров-льготников. Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество просило взыскать с департамента понесенные убытки. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных
«Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам» (далее – Постановление № 630-ПП), установив факт причинения ответчиком вреда окружающей среде путем повреждения зеленых насаждений, произрастающих в живой изгороди в границах особо охраняемой природной территории, пришли к выводу о том, что Товарищество обязано возместить ущерб, размер которого правомерно рассчитан Департаментом на основании Методики и Постановления № 630-ПП. Товарищество не представило ни контррасчет размера убытков, ни доказательств возмещения вреда. Окружной суд оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Следует отметить, что согласно пояснениям представителя Департамента в суде первой инстанции (аудиопротокол судебного заседания) расчет размера вреда, причиненного зеленым насаждениям, истец осуществил на основании пункта 3 Постановления № 630-ПП путем умножения на коэффициент 0,5, поскольку причиненное Товариществом повреждение хвойных деревьев не повлекло прекращения их роста. Доводы подателя жалобы о том, что по прошествии длительного времени (с февраля 2013 года) спорные туи не нуждаются в
примененной департаментом Методики и неверном определении кадастровой стоимости земельного участка. В отзыве на апелляционную жалобу департамента, поступившем 24.07.2021, общество «Магазин № 342 «Красноглинский» просило решение оставить без изменения, жалобу департамента – без удовлетворения. Определением от 22.09.2021 суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант», перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. В отзыве на исковое заявление, поступившем 11.10.2021, общество «Магазин № 342 «Красноглинский» заявило о необходимости пересчета суммы неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости в размере 17 853 976 руб., а также исходя из общей площади всех помещений в здании. Ответчики возражений по применению указанных департаментом коэффициентов вида использования земельного участка, коэффициентов инфляции каких-либо возражений не заявляли. Общество «Веструм-Актив» представило доказательства добровольного исполнения решения суда первой инстанции - платежное поручение № 373 от 05.07.2021 о перечислении в пользу департамента 594 450 руб. 23 коп. В судебном заседании представители Департамента , общества
земельного участка, и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность. Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23855/2018, которым установлен размер задолженности ООО «НЕФКО» перед Департаментом градостроительства городского округа Самара, не может порождать для общества убытки, под которыми согласно части
расходам относятся, в том числе, амортизационные отчисления и затраты на ремонт имущества, используемого в производстве. Общепроизводственные расходы относятся на вид услуг в соответствующей доле пропорционально прямым затратам. Расчет ожидаемых в очередном периоде регулирования общехозяйственных и общепроизводственных расходов производится по формуле, указанной в пункте 4.3.6 Методики № 140-т. При этом порядок учета общепроизводственных расходов на 2019 год с учетом индексации 2017 года судебная коллегия находит основанным на неверном применении положений пункта 4.3.6 Методики № 140-т. Судебная коллегия полагает, что Департамент необоснованно включил в состав общепроизводственных расходов затраты на ремонт объекта основных средств, понесенные в 2018 году. Аналогичное нарушение допущено органом регулирования и при учете расходов регулируемой организации на реконструкцию здания склада катализаторов и реагентов № 2, в результате расчета тарифа на 2019 год методом индексации приняты фактические затраты 2019 года. При этом, как следует из экспертного заключения планирование общепроизводственных и общехозяйственных расходов на 2019 год производилось путем индексации соответствующих расходов отчетного
