Методы определения сроков полезного использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должно приводить к неадекватному результату. Ссылаясь на документы технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, Федеральная таможенная служба письмом от 19.11.2008 сообщила, что согласно мировой практике применения резервного метода таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга) в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы: - стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах; - прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа); - стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; - сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю), то есть без учета стоимости объекта аренда (предмета лизинга). Указание на последовательное применение

предоставить всю необходимую информацию. Вместе с тем, изложенная позиция Минфина России не может быть применена к рассматриваемым отношениям, поскольку: а) у налогоплательщика не было фактической передачи имущества в связи с заключением договора № 9 от 02.01.2007 (имущество уже находилось у МП «Салехардэнерго»); б)у собственника не имелось объективных данных об остаточной стоимости имущества, поскольку Администрация не является плательщиком налога на прибыль и не осуществляет соответствующий учет. Кроме того, является необоснованным применение Инспекцией расчетного метода определения срока полезного использования , без учета того, что на основании пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным

и установил срок полезного пользования 181 месяц и неправильно производил начисление амортизации в завышенном размере, что в свою очередь повлекло занижение налоговой базы по налогу на имущество. Обществом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что в период ввода в эксплуатацию спорных зданий, заявителем действительно применялся метод определения в бухгалтерском учете от срока службы резерва. Также в подтверждение не представлена Учетная политика организации за периоды ввода объектов в эксплуатацию, которая бы подтверждала применяемый метод определения срока полезного использования объекта. Также налоговый орган указывает на то, что по другим объектам, расположенным на территории горного участка и техкомплекса сроки полезного использования устанавливались без учета срока службы резерва 15 лет. В рамках налоговой проверки инспекцией было установлено, что спорные объекты основных средств в соответствии с Классификацией основных средств, включаемые в амортизационные группы, с учетом их строительных характеристик должны относится к десятой амортизационной группе, а их отнесение обществом к седьмой амортизационной группе является безосновательным.

России не может быть применена к рассматриваемым отношениям, поскольку: а)у налогоплательщика не было фактической передачи имущества в связи с заключением договора № 9 от 02.01.2007 (имущество уже находилось у МП «Салехардэнерго»); б)у собственника не имелось объективных данных об остаточной стоимости имущества, поскольку Администрация не является плательщиком налога на прибыль и не осуществляет соответствующий учет. В отношении срока полезного использования объектов основных средств. Как уже было указано, должностное лицо налогового органа применило расчетный метод определения срока полезного использования по формуле, приведенной на странице 16 решения. Между тем, на основании пункта 1 статьи 258 НК РФ сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Амортизируемое имущество распределяется

соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. Исходя из правил бухгалтерского учета, определенных Стандартом по учету основных средств - Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели выбраны и закреплены Учетной политикой: - способ начисления амортизации - уменьшаемого остатка (п. 18 ПБУ 6/01); - метод определения срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации исходя из ожидаемого срока использования у индивидуальных предпринимателей (п.58 Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. N 91 н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (с изменениями и дополнениями). Метод определения срока полезного использования объекта основных средств выбирается заявителем, в соответствии со стандартом ПБУ 6/01 и фиксируется в

на их строительство. Кроме того, ссылается на мнение Федеральной антимонопольной службы России, изложенное на официальном сайте данного органа, в соответствии с которым расходы на амортизацию рассчитываются исходя из максимального срока полезного использования имущества, расчеты с ускоренным методом амортизации основных средств не принимаются и т.д. При определении расходов по статье «амортизация основных средств» следует руководствоваться совокупностью норм права, определяющих порядок бухгалтерского и налогового учета, а также тарифного регулирования. Считает, что расходы на амортизацию основных средств, приобретенных (созданных) за счет средств целевых бюджетных средств, не подлежат включению в регулируемые тарифы. В связи с этим в целях соблюдения баланса интересов амортизационные отчисления учтены Департаментом на уровне экономически обоснованных расходов. Отмечает, что Предприятием необоснованно определен срок полезного использования Очистных сооружений и иных объектов амортизации по минимальному сроку полезного использования, что противоречит требованиям бухгалтерского учета. Утверждает, что Департаментом были предприняты все возможные меры для принятия экономически обоснованных расходов по амортизации на 2020 и 2018 год,