суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования. Суд по интеллектуальным правам постановлением от 08.08.2014, судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав суду первой инстанции на необходимость определения размера подлежащей взысканию с общества «Натур Продукт Интернэшнл» в пользу общество «АнвиЛаб» упущенной выгоды. Одновременно отметил, что при очевидности вероятностного характера размера упущенной выгоды существуют научные методы прогнозирования объемов продаж и динамики цен, при необходимости использования которых суду следует предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2014 закрытому акционерному обществу «Натур Продукт Интернэшнл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
плиты), изготовленной (поставленной) ООО "РБУ", осуществлена 23.05.2022 при температуре воздуха 18°С при естественном способе твердения, условия твердения указаны как нормальные. Проверка качества бетона, как следует из записей этого журнала, произведена истцом 26.07.2022. При этом, данных о средней прочности контрольных образцов бетона (Мла) по результатам входного контроля прочности по пункту 5.4. ГОСТ 18105 или по примечанию к пункту 4.3. указанного ГОСТ в проектном и промежуточном возрасте (который, в соответствии с ГОСТ 22783-2022. "Межгосударственный стандарт. Бетоны. Методы прогнозирования прочности на сжатие", введенном в действие Приказом Росстандарта от 26.05.2022 № 374-ст, составляет 7 и 14 дней), что предусмотрено графами журнала, не имеется. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом ведения журнала бетонных работ, а также технологии проведения бетонных работ и порядка ухода за уложенным бетоном. 18.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении 26.07.2022 осмотра объекта для проведения независимой строительно-технической экспертизы. В данном уведомлении также указано, что в рамках приема-передачи строительного объекта
Минтруда РФ от 11.11.1992 № 33 (ред. от 20.04.1993) "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации". Данное постановление Минтруда РФ предусматривает также должности «методист образовательного учреждения, методического, учебно-методического кабинета (центра), фильмотеки», «воспитатель». Так, методист организует методическую работу образовательного учреждения; анализирует состояние учебно-методической и воспитательной работы образовательного учреждения; разрабатывает предложения по повышению эффективности образовательного процесса и методической работы; систематизирует методические и составляет информационные материалы, разрабатывает методы прогнозирования и планирования подготовки специалистов и учебные планы по конкретным специальностям; организует разработку, рецензирование и подготовку к утверждению учебно-методической документации, пособий (образовательных учебных дисциплин, типовых перечней оборудования, дидактических материалов и т.д.) и др. Как указывает истец, такие обязанности она не выполняла. Истцом фактически исполнялись обязанности, поименованные для воспитателя. В соответствии с квалификационными требованиями, установленными постановлением Минтруда № 33 воспитатель выполняет следующие обязанности: планирует и организует жизнедеятельность обучающихся (воспитанников, детей), их воспитание; проводит повседневную работу, обеспечивающую
