установленных федеральными законами. В силу подпунктов 5, 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров ; В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней и гидротехнических сооружений. Пирс является портовым гидротехническим сооружением (подпункт 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее -
рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) ограничит транспортную доступность и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе, пожарную безопасность). Как указано выше, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (в редакции на 31.12.2004) установлено, что земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров , ограничиваются в обороте. Аэропорт города ФИО2 отнесен к действующему транспортному узлу, имущественный комплекс аэропорта ФИО2 квалифицирован судами в качестве социально значимого имущества. Спорный земельный участок, относящийся к приаэродромной территории, также своим назначением имеет эксплуатацию аэропорта (обеспечение целей охраны, безопасности), ограничен специальными федеральными правилами в использовании, относится по функциональному назначению к землям транспорта. Таким образом, поскольку установленное земельным законодательством ограничение оборотоспособности земельных участков установлено для размещения любых объектов воздушного транспорта вне зависимости от
статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляют в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров . Таким образом, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, и находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в частную собственность только в том случае, если федеральным законом предусмотрена специальная норма, предусматривающая возможность предоставления таких земельных участков в частную собственность, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 366/09. В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли,
арендой помещения по адресу: <...> за июль – сентябрь 2019 года, 1823 рубля 38 копеек – в связи с приобретением услуг связи за июль – сентябрь 2019 года. Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что приобретенные Обществом товары и услуги не связаны с осуществлением операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в частности – при реализации проекта по строительству скоростной автострады «Морки –Козиково» в составе международного транспортного коридора «Европа – Западный Китай». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды недвижимого имущества (помещения по адресу: <...>) от 13.07.2017 № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2018 № 1), заключенный с ПАО «Ростелеком», договор об оказании услуг связи от 15.01.2013 № 7389387, заключенный с ПАО «Ростелеком», договор об оказании услуг связи от 09.10.2014, заключенный с ПАО «Мобильные ТелеСистемы», договор аренды недвижимого имущества
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 3. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. 5. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров . Согласно ст.28 ЗК РФ: 1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. 2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в
ограниченного оборота. С отказом истец не согласен так как на испрашиваемом земельном участке зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимости и согласно пп. 7 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничению подлежат не все земли категории промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, а только предназначенные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров , остальные земли данной категории являются предметом гражданского оборота, в том числе и спорный земельный участок. Спорный земельный участок в настоящее время не входит в состав полосы отвода земельного участок автомобильной дороги. Просил: признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о непредставлении в собственность земельного участка, обязать представить в собственность земельный участок, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> Истица ФИО2 предъявила аналогичный иск, указав,
ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для организации крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что им в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность, однако в ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок входит в зону прохождения международного транспортного коридора «Западная Европа – Западный Китай». Считает данный отказа незаконным и необоснованным и не соответствующим требованиям земельного законодательства, просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного решения и признать его незаконным и обязать ПИЗО предоставить ему испрашиваемый земельный участок. Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, а представитель ответчиков исковые требования не признала в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 8 ГК
