т/х «Капитан Артюх» на сумму 227 580 руб.; - т/х «Красин» на сумму 9 912 295 руб.; - т/х «Диокл» на сумму 78 672 руб. и 7 405 970 руб.; - т/х «Капитан Хлебников» на сумму 10 911 287 руб.; Всего на общую сумму 28 535 804 руб. 1. т/х «Капитан Артюх»: Судом установлено, что т/х «Капитан Артюх» согласно письму и.о. капитана п. Посьет ФИО4 зашло в портовый пункт Славянка 01.06.2007г., цель захода – межрейсовый отстой , техническое обслуживание. Заявителем налоговому органу во время проверки был представлен договор подряда №ОМ-31д от 19.03.2007г., заключенный между ОАО «Славянский судоремонтный завод» и ОАО «Дальневосточное морское пароходство» для технического обслуживания указанного теплохода в порт – пункте Славянка и производства ремонтных работ в период стоянки в порту. Однако, судом установлено, что в рамках указанного договора был произведен ремонт палубного оборудования, корпусной части, механической части, автоматики, электромеханической части, кабельные и трубопроводные работы. При этом осуществлялся непосредственно
ледокол «Красин» на сумму 114 831,20 руб.; - т/х «Березовнефть» на сумму 821621 руб.; - т/х «Бурлак» на сумму 3 265 122 руб.; - судно «МЯ-08» на сумму 570 106 руб.; - судно «МЯ-09» на сумму 504 268 руб.; Всего на общую сумму 15 213 666,08 руб. 1. т/х « PINE QUEEN »: Судом установлено, что т/х «PINEQUEEN» согласно письму зам. начальника порта ФИО4 ФИО5 зашло в портовый пункт Славянка 05.02.2007г., цель захода – межрейсовый отстой , техническое обслуживание. Дата отхода – 19.03.2007г. Заявителем налоговому органу во время проверки был представлен договор подряда №ОМ-14д/410 от 30.01.2007г., заключенный между ОАО «Славянский судоремонтный завод» и компанией «EASTINVESTMENTCOMPANYInc.» для технического обслуживания указанного теплохода в порт – пункте Славянка и производства ремонтных работ в период стоянки в порту. Однако, судом установлено, что в рамках указанного договора был произведен ремонт палубного оборудования, корпусной части, механической части, автоматики, электромеханической части, кабельные и трубопроводные работы. При этом
и отправления рейсовых автобусов на автостанции «Керчь». Пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность истца по согласованию сторон обеспечивать диспетчерское руководство транспортного процесса и рекламно-информационное обеспечение, информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся организации перевозок. Пунктом 2.1.3 предусмотрена так же обязанность истца осуществлять контроль за расстановкой автобусов, согласно схеме размещения транспортных средств на территории автостанции. В обязанности «Перевозчика» согласно пункту 2.2 входило в том числе: строго соблюдать установленную технологию и схему размещения транспортных средств на территории автостанции, обеспечивать межрейсовый отстой автобусов только вне территории автостанции, ежедневно предоставлять в диспетчерскую службу автостанции информацию о фактическом количестве отправлений рейсовых автобусов пригородного и городского сообщения с автостанции, указанной в данном Договоре, производить своевременные расчеты с «Крымавтотрансом», а в случае неуплаты прекратить пользование платформами. Согласно пункту 3.1 Договора за оказанные услуги оплата производится «Перевозчиком» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Крымавтотранса» либо путем проведения взаимозачетов. За каждое отправление автобуса в рейс с платформ автостанции «Перевозчик» производит
их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции Отделом Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти 19.08.2008 г. составлен акт проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по маршруту № 311, в соответствии с которым были выявлены нарушения заявителем требований к перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. Вышеуказанным актом проверки зафиксированы следующие нарушения: межрейсовый отстой транспорта на площадке ТРК «Вега» не осуществляется, не весь подвижной состав осуществляет перевозку пассажиров до села Хрящевка, выявлен факт установки дублирующих номеров на лобовом стекле 118 маршрута. Из содержания акта усматриваются предложения, включающие: не допускать случаев отклонения от заранее согласованного маршрута движения автобуса, производства остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышения установленных скоростных режимов, контроль выполнения всех рейсов. На основании принятого акта 21.08.2008 г. Отделом Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти
академия управления» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Президент ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, мотивируя тем, что посадка и высадка студентов и сотрудников ЧОУ ВО «Тольяттинская академия управления» производится на асфальтированной площадке, перед корпусами Академии, которая в соответствии со свидетельством о праве на оперативное управление обозначена как автостоянка. Межрейсовый отстой транспортных средств Академии осуществляется в г.о.Тольятти на территории автотранспортных предприятий ОАО «АВТОВАЗТРАНС» и МП «ТПАП №». В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух Академией, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. Результаты лабораторных исследований, отраженные в протоколе №/х от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды
