принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Заводом (заказчик) 28.07.2020 заключен договор № 2022187443401412467006715/117 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, поставить и передать в собственность заказчика комплектующие (далее – товар) для целей исполнения договорных обязательств по межзаводской кооперации в рамках исполнения государственного контракта от 25.05.2020 № 2022187443401412467006715, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить товар, поставляемый исполнителем. Согласно пункту 1.2 договора номенклатура товара, его количество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия, понимаемые сторонами в качестве существенных, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных в спецификациях, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате,
результате противоправного бездействия ФГУП «Завод «Прибор», что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель решение Инспекции от 18.04.2014 №5 по существу установленных нарушений не оспаривал, однако просил снизить размер налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 000 руб., поскольку имеются смягчающие ответственность обстоятельства: налоговый агент ведет деятельность, имеющую социальную значимость для государства, а именно: производство сигнализаторов давления для судостроительной промышленности, военно-морского флота, ракетно-космического комплекса по межзаводской кооперации , является оборонным предприятием; ФГУП «Завод «Прибор» находится в тяжелом финансовом положении, а именно: снижение заказов на продукцию и объема реализации, рост стоимости материалов и тарифов на энергоносители, привлечение кредитных ресурсов, отсутствие государственной инвестиционной поддержки, наличие изношенного и морально устаревшего оборудования и инфраструктуры, требующих дополнительных затрат; предприятие не допускает массового сокращения сотрудников; в настоящее время Минпромторгом РФ принято решение о предоставлении заявителю субсидии с целью предупреждения банкротства в размере 106,84 млн. руб.; сумма штрафа
деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено следующее. В адрес прокурора Советского района г. Тамбова поступило письмо от 05.03.3019 № 14/1638 военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона с целью осуществления надзорных мероприятий по фактам выявленных нарушений сроков исполнения государственного контракта и договора межзаводской кооперации со стороны ОАО «Сервис-Спецтехника». В связи с поступившей информацией заместителем прокурора Советского района г. Тамбова 03.04.2018 было принято решение №37 о проведении проверки, в ходе которой было установлено, что в соответствии с лицензией № 003108 ВВТ-ПР, выданной Федеральной Службой по оборонному заказу 30.12.2013, ОАО «Сервис-Спецтехника» осуществляет деятельность по производству и реализации вооружения и военной техники. Согласно лицензии Серия ГТ № 0081070, выданной управлением Федеральной службы безопасности России по Тамбовской области 29.09.2016 р/н 766, ОАО
которой составляют государственную тайну, а также процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 г. № 822, пунктов 1, 8 статьи 8 Федерального закона № 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В ходе проверки установлено, что 10 июня 2016 г. между АО НПО «***» (****) и ОАО «Морион» (г. Пермь) в рамках межзаводской кооперации по государственному оборонному заказу заключен контракт № ** на поставку продукции, предусмотренной ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту). Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) контрактом является договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, Генеральным прокурором Российской Федерации был издан и доведен до сведения нижестоящих прокуроров приказ от 02 ноября 2018 г. № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» (далее – Приказ, л.д. 21 – 26). Пунктом 5.5 Приказа нижестоящим прокурорам предписано вести реестр государственных заказчиков, головных исполнителей (исполнителей) государственных контрактов в рамках государственного оборонного заказа, исполнителей мероприятий федеральных целевых программ, а также предприятий межзаводской кооперации , привлекаемых в качестве поставщиков сырья, материалов, комплектующих изделий и оборудования в целях исполнения государственного оборонного заказа. По предприятиям, включенным в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, не реже одного раза в полугодие с использованием информационных баз и общедоступных источников информации получать сведения об исполнении обязательств по государственным контрактам (контрактам). Кроме того, п. 4.4 Приказа Главной военной прокуратуре предписано организовать получение сведений о неисполненных государственных контрактах и предпосылках к их неисполнению, о просроченной дебиторской задолженности
