Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Советского района г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 по делу № А64-3756/2019 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «СервисСпецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене представления заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Тамбовской области Н.В. Качалкиной от 12.04.2019 № 9-3В2019,

в отсутствие представителей Прокуратуры Советского района г. Тамбова и открытого акционерного общества «СервисСпецтехника», извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сервис-Спецтехника» (далее – ОАО Сервис-Спецтехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании представления от 12.04.2019 № 9-3В-2019 заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Тамбовской области (далее – Прокуратура Советского района г.Тамбова, прокурор, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Советского района г.Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что заключив государственные контракты, общество согласилось с их условиями и не воспользовалось правом приостановить исполнение обязательств по ним, в связи с чем не имело оснований для их невыполнения. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, нельзя признать обоснованным вывод суда о неясности и неисполнимости представления. Препятствий для исполнения представления не имелось.

От ОАО «Сервис-Спецтехника» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В адрес прокурора Советского района г. Тамбова поступило письмо от 05.03.3019 № 14/1638 военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона с целью осуществления надзорных мероприятий по фактам выявленных нарушений сроков исполнения государственного контракта и договора межзаводской кооперации со стороны ОАО «Сервис-Спецтехника».

В связи с поступившей информацией заместителем прокурора Советского района г. Тамбова 03.04.2018 было принято решение №37 о проведении проверки, в ходе которой было установлено, что в соответствии с лицензией № 003108 ВВТ-ПР, выданной Федеральной Службой по оборонному заказу 30.12.2013, ОАО «Сервис-Спецтехника» осуществляет деятельность по производству и реализации вооружения и военной техники.

Согласно лицензии Серия ГТ № 0081070, выданной управлением Федеральной службы безопасности России по Тамбовской области 29.09.2016 р/н 766, ОАО «СервисСпецтехника» разрешено проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений, секретно.

В целях выполнения государственного оборонного заказа по договору № 11718187313222412231194731 от 14.08.2017 между ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (покупатель, далее – ОАО «58 ЦЗПУО») и ОАО «Сервис-Спецтехника» (Поставщик) 15.09.2017 заключен контракт № 1718187313222412231194731/2017/УМУС/03-09ЕКД, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить покупателю товар, выполнить своими силами работы по сборке товара в количестве, комплектности, соответствующий нормативно-технической конструкторской документации на товар, качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи покупателю в месте и на условиях, установленных контрактом, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом (п.п. 2.1., 2.2.).

В соответствии с п. 3.1 указанного контракта материалы, необходимые для выполнения работ, закупаются за счет поставщика, за исключением деталей и материалов, закупка и поставка которых предусмотрена силами, транспортом и за счет покупателя.

Согласно п. 3.2 детали и материалы в наименовании и количестве, указанные в приложении № 5 к контракту – Ведомость деталей и материалов, поставляемых покупателем, приобретаются и доставляются транспортом за счет покупателя на склад поставщика, расположенный по адресу: <...>. Передача деталей и материалов осуществляется по форме М-15 с приложением сопроводительных документов.

В соответствии с п. 4.2.2 поставщик обязан осуществить доставку товара ОАО «58 ЦЗПУО» по указанным адресам и определенном количестве до 10.11.2017 и не позднее 01.09.2018.

Согласно п.15.2 поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 4.2.2 контракта.

Также в целях выполнения государственного оборонного заказа по договору № 1718187313272412231194737 от 14.08.2017 между указанными лицами 15.09.2017 заключен контракт № 1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить покупателю товар, выполнить своими силами работы по сборке Товара в количестве, комплектности, соответствующий нормативно-технической конструкторской документации на товар, качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи покупателю в месте и на условиях, установленных контрактом, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом (п.п. 2.1., 2.2.).

Данный товар должен быть поставлен по указанному в контракте адресу и определенном количестве в срок до 10.11.2017 и не позднее 01.09.2018.

В соответствии с п. 3.1 названного контракта материалы, необходимые для выполнения работ, закупаются за счет поставщика, за исключением деталей и материалов, закупка и поставка которых предусмотрена силами, транспортом и за счет покупателя.

Согласно п. 15.2. поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 4.2.2 контракта.

Согласно приложению №5 к контракту 11718187313222412231194731/2017/УМУС/03-09ЕКД от 15.09.2017 – «Ведомость деталей и материалов, поставляемых покупателем», во исполнение п. 3.1, 3.2 контракта ОАО «58 ЦЗПУО» должно поставить в адрес ОАО «Сервис-Спецтехника» редукторы ЦЗПО.303131.005(008) в количестве 1 555 шт., электродвигатели УЛ-042-18 в количестве1555 шт., узел печатный (подъемник) ЦЗПО.687253.017 в количестве 1 555 шт.

Согласно приложению №5 к контракту 1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД – «Ведомость деталей и материалов, поставляемых покупателем», во исполнение п. 3.1, 3.2 контракта ОАО «58 ЦЗПУО» должно поставить в адрес ОАО «Сервис-Спецтехника» редукторы ЦЗПО.303131.005(008) в количестве 344 шт., электродвигатели 12В в количестве 334 шт., узел печатный (подъемник) ЦЗПО.687253.001 в количестве 344 шт., узел печатный (щит управления) ЦЗПО.687253.006 в количестве 172 шт.

23.11.2017 ОАО «58 ЦЗПУО» направило в адрес ОАО «Сервис-Спецтехника» график поставки давальческого сырья № 605 от 23.11.2017.

ОАО «Сервис-Спецтехника» и ОАО «58 ЦЗПУО» заключены дополнительные соглашения к контрактам № 2 от 25.07.2018, № 3 от 10.08.2018, № 4 от 23.11.2018, согласно которым изменен перечень поставляемых покупателем деталей и материалов.

Письмом от 26.08.2018 № 662 ОАО «58 ЦЗПУО» представило «Догоночный график поставки давальческого имущества в рамках государственных контрактов 2017-2018», согласно которому давальческое сырье должно быть поставлено в адрес ОАО «Сервис-Спецтехника» 01.10.2018.

Из материалов дела следует, что поставщиком в адрес покупателя неоднократно направлялись письма № 11/857 от 25.12.2017, 11/149 от 22.02.2018, № 11/162 от 02.02.2018, № 11/192 от 14.03.2018, № 11/193 от 14.03.2018 по вопросам поставки давальческого сырья.

Кроме того, ОАО «Сервис-Спецтехника» в адрес ОАО «58 ЦЗПУО» направлено уведомление № 11/784 от 04.12.2018 о приостановлении работ по вышеуказанным контрактам в связи с тем, что по состоянию на 03.12.2018 передача деталей и материалов покупателем осуществлена частично.

В ответ на уведомление поставщика о приостановлении работ в письме от 05.12.2018 № 1019/11 ОАО «58 ЦЗПУО» указано на то, что давальческое сырье направляется поставщику поэтапно, с учетом выполненного последним перечня работ и соответствующего этапа сборки изделий и зависит от корректности и современности представляемой поставщиком информации об объеме выполненных работ.

На дату вынесения оспариваемого представления условия контрактов ОАО «Сервис-Спецтехника» не исполнены, товар покупателю в полном объеме не поставлен, что послужило основанием для выводов о нарушении сроков исполнения обязательств.

Указанное, по мнению прокурора, привело к нарушению прав покупателя, может привести к срыву государственного оборонного заказа, что в свою очередь, приведет к нарушению прав государственного заказчика, а также публичные интересы Российской Федерации в сфере гособоронзаказа.

По результатам проведенных проверочных мероприятий заместителем прокурора Советского района г. Тамбова 12.04.2019 вынесено представление №9-38-2019 об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе.

Указанным представлением обществу было предложено:

1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителей прокуратуры Советского района г. Тамбова;

2) в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;

3) привлечь виновных работников ОАО «Сервис-Спецтехника» к дисциплинарной ответственности;

4) о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору Советского района г. Тамбова в установленный законом месячный срок.

Полагая, что представление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ОАО «Сервис-Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре, Закон №2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно пункту 3 статьи 22, статьям 24 и 28 Закона о прокуратуре, реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В п. 3 ст. 22 Закона № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Закона № 275-ФЗ под государственным оборонным заказом понимается установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Таким образом, учитывая, что заключенными государственными контрактами предусмотрена поставка давальческого сырья, а сырье в полном объеме и в сроки, разумно позволяющие своевременно исполнить условия контрактов (в том числе с учетом дополнительных соглашений), оснований для вывода о виновности ОАО «Сервис-Спецтехника» в неисполнении взятых на себя обязательств не имеется.

Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению государственных контрактов в установленные сроки. Доказательства обратного отсутствуют.

Ссылки апелляционной жалобы на условия государственных контрактов как на доказательство нарушения сроков поставки товара подлежат отклонению исходя из фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах правомерны выводы о том, что выданное уполномоченным органом представление фактически неисполнимо, поскольку его исполнение зависит от исполнения обязательств третьим лицом.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 по делу № А64-3756/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1